Дело № 12-989/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.И. от 15 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.И. от 15 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой. Указывает, что на перекрестке улиц Вейнбаума и ФИО2 ни он въехал в автомобиль Хендай Х237ХМ, а указанный автомобиль в него, что следует из схемы ДТП и характера расположения машин после столкновения. Полагает вина второго водителя также присутствует, поскольку тот не дал ему завершить маневр (пункт 13.8 ПДД РФ). Постановление № 18810524230109008284 от 09 января 2023 года, вступившее в законную силу 20 января 2022 года, не получал, в связи с чем, был лишен возможности его обжаловать. При направлении материалов дела в суд, сотрудником ГИБДД была проведена проверка оплаты штрафов на 06 апреля 2023 года. Однако сумма штрафа по постановлению от 09 января 2023 года, в рамках возбужденного исполнительного производства, была списана с его счета в ПАО «Сбербанк» 12 апреля 2023 года, то есть, постановление исполнено. Таким образом, на момент вынесения постановления, мировой судья не учел, что имелись объективные причины по несвоевременной оплате штрафа, что штраф фактически уплачен, в связи с чем, отсутствует отягчающее обстоятельство повторное нарушение ПДД РФ. Принимая во внимание изложенное, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей вместо лишения специального права управления транспортным средством сроком на 04 (четыре) месяца.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник последнего – Исаева Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали. При этом, ФИО1 суду пояснил, что он работает, является самозанятым, состоит на налоговом учете, платит налоги, имеет кредитные обязательства. Ему не дали бы кредит, если бы у него не имелось официального дохода, штраф по постановлению от 09 апреля 2023 года в размере 1000 рублей у него списали с карты, то есть, штраф оплачен 12 апреля 2023 года. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку не сможет зарабатывать и платить кредит, а также оплачивать коммунальные платежи.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, защитника Исаеву Е.А., обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, в том числе, представленные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года в 14 часов 50 минут, на ул. Вейнбаума, 38/1 в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем марки Ниссан Альмера г.р.з С434ТА124, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее постановлением №18810524230109008284 от 09 января 2023 года привлеченным к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Сам факт проезда, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 не отрицает. При этом, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № 210890 (21142) об административном правонарушении от 13 марта 2021 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ;

- копией вступившего в законную силу 20 января 2023 года постановления №18810524230109008284 от 09 января 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ – за проезд на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 11 марта 2023 года, исходя из которых, 11 марта 2023 года в 14 часов 50 минут он двигался на автомобиле Хендай № по ул. ФИО2 в сторону ул. Вейнбаума, остановился перед светофором, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал поворачивать на ул. Вейнбаума в сторону ул. Брянскаой, неожиданно, на перекрестке в его автомобиль влетел автомобиль Ниссан Альмера г/н №.

Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не вправе делать вывод о виновности (невиновности) иного лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Доводы о том, что постановление от 09 января 2023 года исполнено, а потому в действиях заявителя нет повторности правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 20 января 2023 года постановлением №18810524230109008284 от 09 января 2023 года, ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ – за проезд на запрещающий сигнал светофора. Суду апелляционной инстанции представлены данные о том, что постановление от 09 января 2023 года исполнено 12 апреля 2023 года (штраф оплачен).

Однако, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, на момент правонарушения, имевшего место 11 марта 2023 года в 14 часов 30 минут, совершая проезд на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а, следовательно, повторно совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть, совершил правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований считать, что заявитель ранее неоднократно привлекался к ответственности за однородные правонарушения, являются необоснованными, поскольку ранее ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушений: постановлением от 07 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года по статье 12.36.1 КоАП РФ; постановлением от 08 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 июня 2022 года по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ; постановлением 09 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2022 года по статье 12.6 КоАП РФ (штрафы оплачены).

На момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ (11 марта 2023 года), ФИО1 считался лицом, подвергнутым наказанию за указанные выше правонарушения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 205 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

При выборе вида и меры наказания, мировой судья, в числе иных обстоятельств, учел, наличие у ФИО1 неоплаченного штрафа за правонарушение - за проезд на запрещающий сигнал светофора, и посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. При этом, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку последний не трудоустроен, не имеет официального источника дохода и имеет неоплаченный штраф.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 09 января 2023 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статье 12.12 КоАП РФ, исполнено (штраф оплачен 12 апреля 2023 года). Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является самозанятым, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 20 декабря 2022 года, имеет доход, является плательщиком кредита по договору от 08 декабря 2022 года.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить, исключив из вводной его части указание о неуплате штрафа в размере 1000 рублей по постановлению от 09 января 2023 года, уточнив указанием о том, что ФИО1 является самозанятым. Кроме того, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, имеет не оплаченный штраф.

Принимая во внимание изложенное, а также что заявитель свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, признал, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание вместо лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца) в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, что будет являться справедливым, соразмерны содеянному, и отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.И. от 15 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части указание о неуплате ФИО1 штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей по постановлению от 09 января 2023 года, уточнить указанием о том, что ФИО1 является самозанятым;

- исключить из мотивировочной части указание на то, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, имеет не оплаченный штраф;

- назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***>; Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 18811601123010001140; БИК 010407105; ОКТМО 04701000; УИН 18810424231080023400.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление. При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер