Решение по делу № 2-6179/2025 от 26.05.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД 16RS0...-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ..., действующего в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту того, что в период времени с 09 часов 00 минут ... по 20 часов 46 минут ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, связалось посредством мобильной связи с ФИО2, представилось последнему сотрудником службы безопасности Центрального Банка России и пояснило, что денежные средства ФИО2, хранящиеся на его сберегательном счете (вкладе) в банке «РоссельхозБанк» находятся в опасности, а с целью их сохранности ФИО2 необходимо осуществить их обналичивание и перевод посредством использования банкоматов Сбербанк», расположенных в ....

Действуя по указанию неустановленного лица, ФИО2 под влиянием обмана, осуществил неоднократный перевод денежных на общую сумму 535 000 рублей.

По результатам противоправных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 535000 рублей, из которых 195 000 рублей переведены на мобильные телефоны ответчика.

Потерпевшей по уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный вред при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО2 в период времени с 14 часов 44 минут до 17 часов 53 минуты ... будучи введенный в заблуждение ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на мобильные телефоны ответчика - <***>, +79061216594, +79600683960, +79600786209, что подтверждается чеками о выполнении оплаты.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО2 ..., будучи введенный в заблуждение неустановленными лицами снял все имеющиеся у него денежные средства с банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк», после чего перечислил все денежные средства на мобильные телефоны неизвестных ему людей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по ....

ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на мобильные телефоны ответчика, не имеется.

Из материалов уголовного дела ... следует, что ФИО2 ... обратилась в ОМВД России по ... с заявлением, указав, что ... неизвестные лица мошенническим путем, под именем службы безопасности Центрального Банка России сообщили о совершении в отношении нее мошеннических действий, далее посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 535 000 рублей, из которых 195 000 рублей переведены на мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1

На основании изложенного, прокурор ... в интересах ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей.

Представитель прокурора ..., действующего в интересах ФИО2, действующая на основании доверенности помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Лицо, в интересах которого действует прокурор - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 09 часов 00 минут ... по 20 часов 46 минут ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, связалось посредством мобильной связи с ФИО2, представилось последнему сотрудником службы безопасности Центрального Банка России и пояснило, что денежные средства ФИО2, хранящиеся на его сберегательном счете (вкладе) в банке «РоссельхозБанк» находятся в опасности, а с целью их сохранности ФИО2 необходимо осуществить их обналичивание и перевод посредством использования банкоматов Сбербанк», расположенных в ....

Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 за счёт денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.

По результатам противоправных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 535 000 рублей, из которых 195 000 рублей переведены на мобильные телефоны ответчика.

Суд, проверив представленный расчет истца по процентам за пользование денежными средствами, считает его неверным.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные ..., действующего в интересах ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ..., действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 19 ...) в пользу ФИО2 (паспорт Серии 49 04 ...) неосновательное обогащение в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 19 ...) в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....