Дело № 2-3134/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007273-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Мусатовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 14.09.2011 года в сумме 87106,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2813,2 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... от 14.09.2011 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. АО «Связной Банк» уступил истцу свое право требование к заемщику. Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен, потому истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовое отправление возвратились обратно с отметкой за истечением срока хранения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 14.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № ....., по условиям которого ответчику выпущена карта, с предоставлением лимита кредитования 80000 рублей под 24 процентов годовых, с обязательством внесения минимального платежа в размере 5000, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Расписка в получении карты от 14.09.2011 года подтверждает фактическое получение карты мастер кард. Кредит оформлен в оффертно-акцептной форме, путем заполнения анкеты клиента, заявления для оформления банковской карты, расписки в получении карты, а также присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 10-20).
Уступку права требования кредитора истцу по названному кредитному договору подтверждает копия договоров № ..... уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года с приложением, копия договора уступки прав № ..... от 29.12.2016 года, с дополнительным соглашением № ..... к договору, а также копия договора уступки прав требования от 12.11.2021 года (л.д. 20об-29).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав от 20.04.2015 года, акта от 29.12.2016 года и акта от 12.11.2021 года, права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору перешли к цессионарию в сумме 93449,44 рублей: задолженность по основному долгу- 79209 руб., 7896,8 рублей – задолженность по процентам, 5800 – штрафы, 543 руб.– комиссии, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 26721,86 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1406,6 рублей. Общая сумма задолженности на дату цессии, а именно – 12.11.2021 года составила 121577,9 рублей (39-40).
Таким образом, по состоянию на 12.11.2021 года общая сумма задолженности, права требования которой возникли у истца, составила 121577,9 рублей.
Истец воспользовался своим правом требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, путем обращения с иском в суд только в части взыскания задолженности в сумме 87106,44 рублей (задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2813,2 руб.
Из выписки по счету банковской карты видно, что денежные средства в рамках предоставленного лимита кредитования были предоставлены и использованы ФИО1 (л.д. 43).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, ответчиком по делу не оспорены.
Каких-либо доказательств того, что заемщиком предпринимались попытки для погашения кредита, ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который должником мировому судье поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен.
Каких-либо заявлений правового характера относительно размера задолженности, в том числе – по начисленным штрафным санкциям, от ответчика не поступило, при этом ответчик извещался судом по последнему месту своего жительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2813,2 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 2019 № .....) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_102948 от 14.09.2011 года в сумме 87106,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813,2 руб., а всего 89919 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года