Дело **
Поступило 27.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 ноября 2022 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 528 654 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 435 697 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 92 957,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 486,55 руб.
В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 500 000 рублей, с процентной ставкой 27,7% годовых на срок до ****. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **** по **** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 528 654 руб. 94 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту пребывания –л.д.48 (***), и по месту регистрации по месту жительства – л.д.57 (***), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 500 000 рублей, с процентной ставкой 27,7 % годовых (л.д.19-27).
**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д.9-12), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** (л.д.8).
Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)- л.д.8 видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 435 697 руб. 13 коп., задолженности по процентам в размере 92957 руб. 81 коп.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленного истцом расчета (л.д.7), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 528 654 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 435 697 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов – 92 957,81 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 528 654 руб. 94 коп.
Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут.
При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности, а также доказательства исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 486 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт серии ** ** выдан **** Отделением УФМС России по *** в *** (** в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 528 654 руб. 94 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 486 руб. 55 коп., а всего 537 141 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.