Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Киселевой Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Бурдина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно пребывающей (по месту трудоустройства) по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной, ранее не судимой;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений совершила звонок со своего сотового телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части по номеру «102» Отделения МВД России по Оханскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая ложность своего сообщения, высказывая недовольство в связи с задержанием сотрудниками полиции ее сожителя, сообщила оперативному дежурному дежурной части Отделения МВД России по <адрес> городскому округу заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма, а именно, что взорвет Отделение МВД России по <адрес> городскому округу.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут и в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь там же и действуя с тем же умыслом, совершила еще два телефонных звонка со своего сотового телефона с абонентским номером № на телефон дежурной части по номеру «102» Отделения МВД России по <адрес> городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, и высказала аналогичные угрозы о взрыве отдела полиции.
После этого, к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, были направлены сотрудники Отделения МВД России по <адрес> городскому округу, в результате проверки сообщений сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> городскому округу установлено отсутствие у ФИО1 намерения и возможности взорвать отдел полиции. Таким образом, сообщения ФИО1 с угрозами взрыва Отделения МВД России по <адрес> городскому округу были заведомо ложными.
Своими умышленными преступными действиями, заведомо ложным сообщением об акте терроризма, ФИО1 нарушила обычный режим работы сотрудников Отделения МВД России по <адрес> городскому округу, отвлекла его сотрудников от выполнения функциональных обязанностей, силы и средства Отделения МВД России по <адрес> городскому округу были направлены на проверку данного сообщения.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимой поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в полном объеме, высказанное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что следует из установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления объективно подтверждается показаниями самой ФИО1, при этом влияние такого состояния на собственное поведение при совершении преступления в судебном заседании не отрицается самой подсудимой. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, способствовало формированию умысла, снижению контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в быту характеризуется неудовлетворительно.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует избрать в виде ограничения свободы.
Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой данного вида наказания и предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, мобильный телефон – оставить во владении ФИО1
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов