Дело №2-265/2023
39RS0022-01-2023-000098-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шагиняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены кредитором, в то время как ответчиком в нарушение условий договора денежные средства не возвращены. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ права требования первоначального кредитора переданы ФИО1 <данные изъяты>, которое, в свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования к ответчику ООО «РВС». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 69 728,97 рублей. По состоянию н дату обращения в суд сумма задолженности составляет 55 163,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и фактического места жительства. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, ответчика суд считает надлежаще извещенным.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился АКБ «МБРР» (ОАО) (после переименования – ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 рублей с условиями кредитования счета «МТС деньги».
ФИО2 была предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты> года, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
ФИО2 был ознакомлен с Условиями получения и использования банковской карты, условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, с условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам,
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО2 нарушил условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносил, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.
На основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило свои права требования к должникам в полном объеме СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по договору, заключенному с ФИО2
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования к должнику ФИО2 ООО «РСВ».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право кредитора уступки прав (требований) по Договору третьим лицам предусмотрено условиями договора.
Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 55 163 рубля 05 копеек, из которых 39 932,95 рублей – задолженность по основному долгу, 15 230,1 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования взыскатель представил доказательства подтверждающие наличие задолженности у ответчика.
Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО2 суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.
При подписании кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, являются основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1854,90 рублей, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шагиняну <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Шагиняна <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 163 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 90 копеек, а всего взыскать 57 017 (пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья И.С. Асадова