ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8001/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 29.12.2020 г. в размере 4 473 250 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 312 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2020 г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставила сумма в размере 4 182 735 руб. 19.10.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №***от 29.12.2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 506/2021/ДВР от 19.10.2022 г. Сумма задолженности ответчика за период с 29.04.2021 г. по 19.10.2022 г. составляет 4 473 250 руб. 92 коп., из которых: 4 017 572 руб. 23 коп. сумма задолженности, 455 678 руб. 69 коп. сумма задолженности по процентам. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 4 182 735 руб., на срок до 29.12.2025 г, под 11,004% годовых.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «ВТБ Банк» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

19.10.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №***от 29.12.2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 506/2021/ДВР от 19.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за период с 29.04.2021 г. по 19.10.2022 г. составляет 4 473 250 руб. 92 коп., из которых: 4 017 572 руб. 23 коп. сумма задолженности, 455 678 руб. 69 коп. сумма задолженности по процентам.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 312 руб. 76 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 4 473 250 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 312 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская