Решение по делу № 2-1829/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1829/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001914-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме 210 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 30973 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8230 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27 мая 2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 210000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок 07 июня 2024 года. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в размере 210000 руб. В установленные договором сроки ответчик ФИО2 денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика по состоянию на 14.03.2025 образовалась задолженность по договору займа в сумме 210000 руб. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: 15.07.2024 года была отправлена претензия о возврате долга по расписке. Однако ответа получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 27 мая 2024 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 210000 рублей. ФИО2 обязался вернуть полученные по данной расписке денежные средства ФИО1 без начисления процентов в течении 10 дней (л.д. 7).

15.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия о возврате долга по расписке, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету процентов по расписке от 27.05.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 08.06.2024 по 14.03.2025, составляют 30973 рубля.

В материалы дела истцом представлена: подлинная расписка (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемные денежные средства были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается денежными расписками. Указанные документы являются достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленную в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объеме по договору займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, исходя из расчета процентов, представленных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности по долговой расписке от 27.05.2024 в размере 210000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив данные расчеты, суд находит их верными и полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму задолженности по долговой расписке от 27.05.2024 в размере 210000 (двести десять тысяч) руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2024 по 14.03.2025 в размере 30973 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8230 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.