Дело № 2а-100/2023

УИД: 61 RS0049-01-2023-000062-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с.Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а- 100/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Песчанокопскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Песчанокопскому РОСП и УФССП по Ростовской области, в котором просит суд:

Освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного ему постановлением СПИ по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19.05.2022 г.по делу № 2-375/2021, вступившего в силу 09.03.2022 года.

Иск обоснован тем, что 02.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Песчанокопского района ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №- ИП от 20.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19.05.2022 г. по делу № 2-375/2021, вступившему в силу 09.03.2022 года. Предмет исполнительного производства: демонтаж самовольно возведены объектов, указанных в заключении экспертов ЮФОСЭО. Истец указывает, что он работает вахтовым методом, большую часть времени находится на вахте, большую часть денег, которые он зарабатывает, он тратит на оплату судебных решений. Весь 2022 год он выплачивал взыскателю ФИО4 судебные расходы на оплату экспертизы – 41500 рублей, а также оплатил исполнительский сбор 5000 рублей, общая сумма выплат составила 50 000 рублей. Он неоднократно подавал заявление судебным приставам о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на то, что он не может физически следить и отписываться в установленные сроки из-за работы вахтовым методом. На данный момент истец выплатил по сводному исполнительному производству №2749/22/61069-СД все денежные средства; сводное исполнительное производство №-ИП от 26.05.2022 исполнено частично: так как зуев О.В. освободил ? часть сарая согласно экспертизы ЮФОСЭО под литером «Б», гараж под литером «Г», демонтировал сливную яму, хозяйственную постройку под литером 2ЛУСОЛ», продолжает выполнять решение суда по демонтажу других пристроек и навеса. Истец по решению суда демонтирует пристройки к жилому дому, в котором проживает. Это его единственное жилье, и если бы он в зимний период демонтировал коридор (капитальная пристройка), то оказался бы на улице. Кроме того, для демонтажа пристройки требуются денежные средства, а ФИО1 таковые отсутствуют. ФИО1 подал кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Песчанокопским отделом УФССП по РО 02.02.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП № ИП. ФИО1 указывает в иске, что решение суда он не исполнил в полном объеме, так как у него достаточных для этого материальных и физических средств. Он не уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы по причине отсутствия плановых работ до наступления благоприятных условий. Ввиду его материального положения взысканная с него сумма исполнительского сбора является для него существенной, он не имеет возможности оплатить ее, просит освободить его от оплаты исполнительского сбора из-за отсутствия у него денежных средств.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что своевременно не выполнил в полном объеме требования исполнительного листа по причине отсутствия необходимых денежных средств и по причине отсутствия в селе Песчанокопское, так как работает вахтовым методом. Просит удовлетворить его иск, так как уплата исполнительского сбора еще больше затруднит сложное материальное положение его семьи, в которой мать перенесла инсульт, а супруга онкологически больна.

Административные ответчики – Песчанокопский отдел УФСС по РО, УФССП по РО, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседания явку представителя не обеспечили, возражений на административный иск не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с.ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 112 Закона N 229 ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. ( ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. ( ч.2) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. ( ч.3)

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). ( п.74)

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. ( п.75)

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. ( п.76)

Судом установлено, что 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского РОСП УФССП по РО ФИО5 на основании исполнительного листа № от 19.05.2022, выданного Песчанокопским районным судом по делу № 2-375,2021, вступившему в силу 09.03.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на которого возложена обязанность освободить часть земельного участка с КН № посредством демонтажа следующих самовольно размещенной на нем переливной выгребной ямы, обозначенной в заключении экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 84 ДОП от 25.10.2021 г. под №6, и самовольно возведенных хозяйственных построек, обозначенных в этом же заключении под лит. «Лусл», лит «Иусл»; освободить ? долю сарая лит «Б» и гараж лит «Г» по <адрес>. ФИО1 установлен срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа Копию постановления должник получил 02.06.2022 года.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства с 21.06.2022 года по 05.07.2022 года в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на решение суда.

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 частично исполнил требования исполнительного документа: демонтировал сливную яму, освободил ? часть сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», демонтировал хозяйственную постройку лит «Лусл».

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Песчанокопского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2022 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, так как должник ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного листа № 19.05.2022 года, которым на него возложена обязанность : освободить часть земельного участка с КН № посредством демонтажа следующих самовольно размещенной на нем переливной выгребной ямы, обозначенной в заключении экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 84 ДОП от 25.10.2021 г. под №6, и самовольно возведенных хозяйственных построек, обозначенных в этом же заключении под лит. «Лусл», лит «Иусл»; освободить ? долю сарая лит «Б» и гараж лит «Г» <адрес>. ( л.д. 13)

Согласно справке АО «Донаэродорстрой» ФИО1 работает вахтовым методом работы в данной организации в должности дорожного рабочего. ( л.д. 11)

Учитывая материальное положение ФИО1, его режим работы, исполнение им основной части исполнительного документа, затрудненность в силу погодных условий исполнения решения суда о демонтаже пристройки к жилому дому, суд приходит к выводу, что вина должника в несвоевременности исполнения требований исполнительного документа отсутствует, а примененная к нему мера в виде взыскания исполнительного сбора не соответствует допущенному им нарушению.

С учетом вышеприведенного суд считает необходимым освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 03 февраля 2023 года №.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Песчанокопскому районному отделу судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 02 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья

Песчанокопского районного суда Н.Р.Толмачева