65RS0010-01-2025-000500-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. г.Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре Вяткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Охинского муниципального округа.
Указанное жилое помещение предоставлено 17.01.2006 ФИО2 на семью, в состав которой входили ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь).
Брак ФИО2 с ФИО1 прекращен 06.05.2013, с 10.07.2015 по настоящее время она состоит в браке с ФИО6
С 29.03.2006 и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.13).
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указали, что брак ФИО2 с ФИО1 расторгнут, членом семьи нанимателя она не является, добровольно выехала из жилого помещения, в жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истцов. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО17, исковые требования поддержали.
Истец ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 иск не признала.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 19.06.2025, администрации Охинского муниципального округа по доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение заместителя Охинского городского прокурора Сахалинской области прокурора ФИО8, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что брак истца с ФИО1 прекращен по инициативе ответчика, поскольку последняя еще до расторжения их брака добровольно совместно с ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и стала проживать с ФИО9, с которым через некоторое время вступила в брак. ФИО2 до и после расторжения брака препятствий ФИО1 к пользованию жилым помещением не чинил, замки входной двери не менял. ФИО1 коммунальные услуги не оплачивает, желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляла, ее личных вещей в квартире не имеется.
Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с желанием проживать совместно с ФИО9, в браке с которым ФИО1 впоследствии родила двоих детей. ФИО2 препятствий ФИО1 к пользованию указанным жилым помещением не чинил, физической силы, насилия, преступлений в отношении ответчика не совершал. ФИО3 после расторжения брака ФИО2 и ФИО1 периодически проживала в спорном жилом помещении, в ее распоряжении имелись ключи, о чем был осведомлен ответчик. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и детьми.
Согласно сведениям из отдела ЗАГС ФИО9 и ФИО1 являются родителями ФИО10, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. При этом датой рождения ребенка ФИО10 является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 родила указанного ребенка состоя в браке с ФИО2
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО1 Право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 27.06.2017. Из справки о составе семьи следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу без регистрации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что с момента прекращения семейных отношений с ФИО2 расходы по оплате жилого помещения по адресу <адрес>, не несет, личных вещей в данном помещении не имеет. Пояснила о том, что выезд с указанного места жительства является вынужденным, поскольку ФИО13 в браке применял к ней насилие, о чем ФИО1 сообщала в правоохранительные органы. Вселиться в указанное жилое помещение ФИО1 не смогла поскольку ФИО13 поменял замки входной двери квартиры.
О вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с применением ФИО2 насилия к ФИО1, воспрепятствовании ФИО13 к вселению ФИО1 в жилое помещение, также пояснили свидетели ФИО14, ФИО15
Показания указанных свидетелей суд признает голословными, поскольку ФИО14, ФИО15 являются сестрой и матерью ФИО1, их показания иными доказательствами не подтверждены.
ФИО1 доказательств того, что вызывала специальную службу для вскрытия замков входной двери <адрес> не представила.
Также согласно сведениям ОМВД России «Охинский» сообщений, заявлений, обращений от ФИО1 в отношении ФИО2 не поступало.
Таким образом доказательств, опровергающих доводы истцов, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.
О добровольном характере выезда ответчика из квартиры по адресу <адрес>, по причине знакомства с ФИО9, о проживании ответчика в ином месте, показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, проживавший длительное время <адрес>. Кроме того, данный свидетель пояснил, что ФИО2 препятствий ФИО1 к пользованию спорным жилым помещением не чинил, насилия к ответчику не применял, напротив в период с 2007 по 2013 год ФИО1 неоднократно после ссор с ФИО9 возвращалась жить к ФИО2
Показания указанного свидетеля, непосредственно осведомленного об изложенных обстоятельствах, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.307 УК РФ, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства.
Как следует из письменных заявлений жителей квартир <адрес> ФИО1 длительное время не проживает в указанном доме.
Ответчик не оспаривал, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, с заявлением в суд, иные органы о защите жилищных прав ФИО1 не обращалась.
Желание ответчика сохранить формальную регистрацию в спорном жилом помещении с целью его дальнейшей приватизации о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствует.
Правовых оснований для исследования вопроса о наличии у ФИО1 права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, права участвовать в приватизации у суда не имеется.
Вопреки доводам ответчика, представителя третьего лица совокупность исследованных доказательств приводит к выводу о том, что ФИО1, реализуя право на свободу передвижения, действуя в своих интересах, добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма: после расторжения брака с ФИО2 соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключила, вступила в брак с ФИО9, на протяжении длительного времени плату за жилое помещение не вносит, для проживания его не использует, избрав иное место жительство.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета в порядке ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-15.08.2025.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>