Решение по делу № 2А-2947/2022 от 03.11.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0004-01-2022-003776-58

Дело № 2а-2947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Советскому району по ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, связанные с отказом в предоставлении возможности ФИО1 оплатить долг в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> и обязать устранить данное нарушение. В случае пропуска срока на обжалование действий и постановления судебного пристава, просила восстановить срок, пропуск которого связан с ожиданием ответов на ее заявления в УФССП с просьбой уточнить банковские реквизиты для оплаты долга, а также ответа на жалобу в прокуратуру. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не исполнено определение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <номер> от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, так как в ответе <номер> от <дата> ответчик указал о невозможности исполнения требований определения суда, в связи с его поздним поступлением в ОСП, а <дата> исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено, в принятии денег в погашение долга ФИО1 было отказано письмом УФССП <номер> от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении. Ходатайство, в том числе об отложении судебного заседания от административного истца в суд не поступали, причину неявки истец не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился при надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, мнение представителей сторон и заинтересованного лица, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что дата получения истцом постановления пристава об окончании исполнительного производства от <дата> ему неизвестна, с иском обратились только в <дата> года, так как долго ждали ответов по своим жалобам и запросам. По решению суда о взыскании задолженности было возбуждено два исполнительных производства – о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. По обоим производствам ФИО1 был дан срок для добровольного исполнения, в который она требования добровольно не исполнила. В течение всего времени искала покупателя на комнату. В <дата> года исполнительное производство о взыскании суммы долга было окончено фактическим исполнением, при этом, по состоянию на <дата> года у ФИО1 уже была потенциальная возможность оплаты долга, хотя денег еще фактически не было, так как был найден покупатель на комнату. Деньги она пыталась оплатить по исполнительному производству, которое было окончено <дата>, но ей отказали в принятии денег в ответе от <дата>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> ФИО1 получила лично <дата>. Требования добровольно исполнены не были, на 2-х торгах квартира не была продана, в связи с чем, взыскателю было предложено забрать имущество, с чем он согласился. <дата> имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи. До <дата> от ФИО1 никаких предложений не поступало. <дата> исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено фактическим исполнением. Копию постановления от <дата> ФИО1 получила <дата> в <данные изъяты> согласно данным ее личного кабинета. В рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга ФИО1 оплату дола не производила. <дата> второе исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Полагает, что после окончания исполнительных производств фактическим исполнением у пристава отсутствует возможность принятия денежных средств в уплату долга. Определение суда о принятии мер было получено после фактической передачи имущества, в связи с чем, приостановить исполнение уже было невозможно.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Рева И.О. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с данными требованиями, основания для восстановления которого отсутствуют, при этом не указано, какие права истца нарушены, так как у ФИО1 было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица ФИО2, последний с требованиями административного иска не согласился. Обращаясь с административным иском лишь <дата>, истец не приводит достаточных оснований для восстановления срока на подачу иска. Ответ вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 в порядке подчиненности был направлен истцу <дата>. Генеральная прокуратура не является вышестоящим органом по отношению в ФССП РФ, поэтому не рассмотрение органами Генеральной прокуратуры заявления истца не может являться уважительной причиной пропуска срока. В связи с пропуском административным истцом срока для обращения с иском, просил в административном иске отказать. Кроме того, указал, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 была извещена своевременно. С <дата>, в том числе с период проведения торгов, ФИО1 с заявлениями о добровольной оплате долга не обращалась. <дата> имущество было передано взыскателю, о чем ФИО1, была извещена лично <дата>. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. С жалобой о не предоставлении ей возможности оплаты долга ФИО1 обратилась только <дата>. Поскольку п.4 ст.348 ГК РФ должнику предоставлено право исполнить обеспеченное залогом обязательство и прекратить обращение взыскания на заложенное имущество в любое время, но только до реализации предмета залога, а с заявлением о добровольной оплате ФИО1, обратилась через <данные изъяты> после фактического принудительного исполнения обязательства, полагает, что ее требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств наличия нарушений, допущенных ответчиком, которые могли послужить основанием для отмены постановления от <дата>. Поскольку, требуя признания постановления от <дата> и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, истцом не предоставлено доказательств нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает риэлтором. В <дата> к ней обратилась ФИО1 по поводу продажи комнаты для оплаты задолженности по договору займа. Был заключен договор, текст которого она предоставить не может. Со слов ФИО1 ей было известно, что комната находится в залоге и есть ограничения по сделкам, о том, что проводятся торги она не знала. Был покупатель, но у него не было денег. Когда покупатель согласился на сделку, они узнали, что квартира уже передана. На момент передачи квартиры взыскателю денег у ФИО1 не было. Пристав сказал, что после реализации имущества возможности оплаты уже нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размер 271842 рубля, пени в размере 11803 рубля, расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей, а также на оплату госпошлины в размере 7336 рублей. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 96% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с <дата> до полного погашения долга, а также пеня за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 10,5% годовых, начисляемую на остаток долга, начиная с <дата> до полного погашения основного долга; обращено взыскание на залог – комнату <номер> в квартире по <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости комнаты в размере 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании данного решения <дата> судом выданы исполнительные листы серии <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые предъявлены к исполнению <дата>(<данные изъяты>).

Пунктом 2 постановления от <дата> ФИО1 установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постанровления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> на основании исполнительного листа <номер> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> в пользу ФИО2 с предметом исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество - <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости комнаты в размере 800 000 рублей(<данные изъяты>).

Копии обоих постановлений ФИО1 получила лично <дата>, что подтверждается ее подписью на документах.

В обоих постановлениях приставом указаны реквизиты для оплаты суммы задолженности и указана обязанность должника при добровольной оплате задолженности непосредственно взыскателю предоставить приставу копию платежного документа.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие заложенного имущества, последующую его передачу залогодержателю, если залогодержатель выразил намерение оставить предмет залога у себя, либо реализацию заложенного имущества по ходатайству залогодателя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Предоставление должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований направлено на соблюдение требований п. 4 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой должник - залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В силу п. 5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами. Также судебному приставу-исполнителю рекомендуется одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя предложить должнику направить в письменном виде третьему лицу, являющемуся залогодателем, предложение о погашении задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом. Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права. После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду не предоставления ей срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований она лишились возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, поскольку исполнила обеспеченное залогом обязательство или его часть. Факт высказывания намерения о готовности погасить задолженность в заявленном размере об этом также не свидетельствует.

В соответствии с ч.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю в сумме 600 000 рублей с учетом требований ч.4 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем составлен соответствующий акт (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства(<данные изъяты>).

Копии акта и постановления от <дата> получены ФИО1 лично <дата>.

Доводы административного истца о том, что ответчик незаконно не исполнил требование определения суда от <дата> о применении мер предварительной защиты по административному иску, которым истец оспаривала законность постановления пристава от <дата>, суд признает несостоятельными, так как постановление от <дата> о передаче нереализованного имущества должнику было исполнено немедленно, что подтверждается актом от <дата>, в связи с чем, ответ пристава от <дата> о невозможности исполнения определения суда от <дата>, вынесенного спустя полтора месяца после исполнения этого постановления, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, никакие исполнительные действия по оконченному исполнительному производству приставом не производятся, за исключением действий, указанных в ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые к настоящему спору не относятся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК от <дата> исполнительное производство <номер> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.(<данные изъяты>).

Отказ ответчика в предоставлении ФИО1 возможности оплаты задолженности по оконченным исполнительным производствам соответствует положениям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям ч.4 ст.348 ГК РФ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер> полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.3. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Частью 2 ст.95 КАС РФ установлено, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается путем подачи заявления, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Оспариваемые административным истцом постановление и ответ вынесены <дата> и <дата> соответственно. О вынесении постановления от <дата> истец был извещен судебным приставом почтой и через личный кабинет в <дата>, факт получения ответа от <дата> в <дата> истец также не отрицает.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав вынесенным решением ответчика и ответом административный истец узнал не позднее <дата>. Настоящий административный иск поступил в суд <дата>.

Таким образом, установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права, исходя из положений ч.3,8 ст.219 КАС РФ истцом пропущен.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока в связи с тем, что ФИО1, ожидала ответы на своим запросы о банковских реквизитах, а также обращением с жалобой в прокуратуру, суд во внимание не принимает, поскольку после получения ответа от <дата> с отказом в принятии денежных средств по оконченному исполнительному производству, направление запросов на банковские реквизиты для оплаты задолженности, а также обращение в органы прокуратуры, объективно не препятствовали обращению истца с жалобой на указанные постановления судебного пристава-исполнителя в вышестоящую инстанцию либо в суд. Основания для восстановления пропущенного истцом срока судом не установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

С учетом изложенного, суд приходит также к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными постановления, действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Судья О.А.Власова