Уид: 04RS0007-01-2024-005603-19

2-36/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПООИО «За граждан» в интересах ФИО12 Дагбы Баяндалаевича, ФИО13 Туяны Михайловны к ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, по исковому заявлению ФИО14 Дагбы Баяндалаевича, ФИО15 Туяны Михайловны к ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

Установил:

Обращаясь в суд, ПООИО «За граждан» в интересах ФИО10 просило взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов сумму уменьшения цены договора в размере 665160 рублей, неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 01.10.2023 г. в размере 605295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в пользу ФИО16 Д.Б., ФИО17 Т.М., ПООИО «За граждан» в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 г. между ООО «БЕСТ ПЛЮС» и ФИО18 Д.Б., ФИО19 Т.М. заключен Договор об участии в долевом строительстве .../А-88. Стоимость квартиры согласно п.2.1 Договора составляет 2383800 рублей. Объект долевого строительства передан по Акту приема-передачи от 12.04.2024 г., квартире присвоен адрес г.Улан-Удэ, пр.50-летия Октября, <адрес>. *** ответчику вручен смотровой лист с указанием строительных недостатков. 16 февраля 2024 г. ответчику вручена повторная претензия с требованием об оплате стоимости устранения строительных недостатков, либо безвозмездного устранения допущенных нарушений. По состоянию на 06.08.2024 г. недостатки не устранены, истцами было заявлено требование:

1) о замене входной двери,

2) о замене окон ПВХ,

3) замене полов

4) ремонте перегородок

5) оштукатуривании стен и потолков

6) замены остекления балкона

7) ремонта электрических сетей

Стоимость устранения недостатков, по подсчетам стороны истца, составила 665160 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование в взыскании неустойки. Приняв во внимание Постановление Правительств РФ от 26 марта 2022 г. №479 истец исключил при расчете суммы неустойки период с 07.06.2023 г. по 30.06.2023 г. и заявил о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 01.10.2023 г. за 91 день в размере 605295,60 руб.=665160 руб.*1%*91 день.

13 февраля 2025 г. судом принято увеличение исковые требований. Истцы просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 697503,61 рублей в равных долях (в том числе стоимость устранения недостатка по шумоизоляции межэтажного перекрытия в размере 164400 рублей, неустойку в равных долях за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г., с 01.01.2025 по 11.02.2025 г. в размере 106369,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

6 июня 2025 г. истцами было заявлено об увеличении исковых требований, просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 870490,29 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 870490,29 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПООИО «За граждан» расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, взыскать с пользу ФИО20 Д,Б., ФИО21 Т.М., ПООИО «За граждан денежные средства в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Стоимость устранения недостатков основана на выводах судебной экспертизы -основной и дополнительной - (533103,61 руб. и 69995,86 руб.) Кроме того, экспертом ФИО1 установлено отсутствие маркировки светопрозрачных конструкций лоджии, что является существенным недостатком, поскольку отсутствие маркировки свидетельствует о том, что изделия не соответствует ГОСТ. В ходе допроса эксперт подтвердила, что светопрозрачная конструкция в квартире истца действительно имеет недостатки, однако определить стоимость их замены эксперт не может, поскольку ответчиком не предоставлена проектная документация. Вместе с тем, факт непредоставления проектной документации свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и препятствовании осуществления правосудия. Истец обратился к специалисту для дачи заключения по вопросу стоимости замены конструкции остекления и ограждения балкона. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатка составляет 267390,82 руб., данная сумма также включена в конечную стоимость устранения недостатков.

Кроме того, ФИО22 Т.М, ФИО23 Д.Б. к ответчику был подан иск о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по договору долевого участия 20.02.2020 г. квартира передана дольщику 20 мая 2024 г., тогда как завершение строительства дома планировалось во 2 квартале 2022 г., объект подлежал передаче истцу в течение трех месяцев после ввода дома к эксплуатацию. Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению неустойка. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договорам долевого участия не начисляется за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г., в связи с этим право требования неустойки возникает с 01.07.2023 г. 15 апреля 2024 г. истцы обратились к застройщику с претензией, 18 апреля 2024 г. ответчиком были переведены денежные средства в виде выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60000 рублей. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 265 дней (01.07.2023 г. по 21.03.2024 г.), размер неустойки составляет 315853,50 руб. Кроме того, сторона истца считает необходимым взыскать с ответчика причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в размере 500000 руб. Нравственные и физические страдания выражаются в постоянном беспокойстве, мучительных переживаниях, нервном стрессе, отсутствии полноценного сна, поскольку нет продвижения по устранению строительных недостатков в принадлежащей квартире, выполнению ремонта., необходимости возить ребенка в течение часа в общественном транспорте с пересадкой только в одну сторону, что сильно утомляет, в день на дорогу уходит 3-4 часа, уровень инфляции на строительный материал и мебель возрос. В связи с чем, просили взыскать с ответчика за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 315853,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 50%.

28.10.2024 г. в связи с частичной выплатой неустойки в размере 60000 рублей в связи с нарушением срока передачи дольщику объекта долевого строительства подано уточнение к иску, снижена сумма иска до 255853,50 руб.

Определением суда от 12 февраля 2025 г. гражданские дела ... и ... г. были объединены в одно производство.

Определением суда от 13 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод окон».

Истец ФИО24 Д.Б., его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Сторона истца возражала на ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Истец ФИО3 в письменном пояснении указал, что не мог принять квартиру в связи с наличием существенных недостатков, которые были подтверждены независимой экспертизой. Неустойка по разным исковым требованиям должна быть разделена, хоть предмет одни, но имеются два разных основания для иска. Представитель ПООИО «За граждан» А.В.Друзь возражала против снижения неустойки, так как согласно бухгалтерскому отчету за 2024 г. на счет ответчика поступило 321430000 руб., расходы составили 313080000 руб., таким образом, застройщик получает чистый доход, что противоречит его доводам об отсутствии денежных средств у организации. В части доводов ответчика о применении ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, то она не применяется к системам инженерно-технического обеспечения и конструктивным элементам квартиры В связи с чем невозможно применять указанные положения к таким параметрам квартиры как кирпичная кладка фасада в границах квартиры, устройство межкомнатных перегородок, межэтажных перекрытий, конструкции пола. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона №482-ФЗ соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Претензия была подана ответчику 07.06.2023 г., срок удовлетворения 10 дней, именно по истечении 10 дней законодатель устанавливает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (ст.23 ЗПП). Этого подхода придерживается и судебная практика, которая при расчете неустойки и пени исходит из даты отказа удовлетворения требования потребителя.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указал, что сложилось мнение, что истцы злоупотребляют правом, свои же обязательства перед застройщиком исполняются и будут исполнены, если будут какие-то замечания.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков не признал, в письменном отзыве от 23 сентября 2024 г. указал, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Таким образом, размер неустойки, взимаемой в связи с наличием строительных недостатков составляет 12710,93 руб. (665160*7,5%/365*93 дня).

По исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик в своем письменном отзыве факт нарушения срока передачи объекта признал и при этом указал, что это не является доказательством злонамеренного поведения застройщика. Строительство велось при наличии негативных обстоятельств в экономике в целом, в период Ковид, в 2021 г. экономические обстоятельства усугубились, повысилась стоимость металлоконструкций, кирпича, бетона и т.д., возникла острейшая нехватка рабочей силы. В связи с указанными обстоятельствами Правительством РФ принято Постановление №326, согласно которому установлены особенности применения неустойки: в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления и до 31.12.2024 г. Согласно изменениям ч.9 ст.4 ФЗ №214 следует, что настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек, штрафов, пени, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора». Согласно ч.3 ст.10 ФЗ №214 с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства взыскивается штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшить неустойку и определить в размере 60000 рублей. В связи с выплатой указанной суммы просил отказать в требовании о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства. В части компенсации морального вреда ответчиком иск признается в размере 10000 рублей, при рассмотрении требования о взыскании штрафа просил учесть изменения, внесенные в ст.10 Закона о долевом строительстве о 5% размере.

Согласно отзыву на иск от 13.02.2025 г. следует, что застройщик по условиям Договора долевого участия и проектной документации не должен был выполнять устройство полов, а истец в свою очередь не оплачивал работы по устройству полов, следовательно оснований для удовлетворения требований по взысканию стоимости устранения недостатка по шумоизоляции межэтажного перекрытия в размере 164400 руб. (причем неизвестно в каком порядке рассчитанной) не имеется. Также не ответчик не согласен с требованием о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 533103,61 руб. ввиду следующего. Согласно локальному сметному расчету прямые затраты составляют 332625,56 руб., при этом экспертом посчитаны накладные расходы – 74635,43 руб., сметная прибыль – 36992,03 руб., НДС 20% - 88850,62 руб. При заключении Договора долевого участия в строительстве, НДС не был выставлен истцу как участнику долевого строительства и истец его не оплачивал, следовательно оснований для возврата неоплаченных сумм у истца не имеется. При удовлетворении указанных требований неизбежно произойдет обогащение участника долевого строительства за счет застройщика. Относительно требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик указал следующее: согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Штраф взысканию с застройщика не подлежит, поскольку срок для удовлетворения требования истек 26.02.2024 г., то есть штраф начисляется с 27.02.2024 до 21.03.2024 по правилам п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Размер компенсации морального вреда истец ничем не обосновал, исходя из сложившейся судебной практики максимальная сумма к взысканию не превышает 10000 рублей.. Кроме того, ответчик заявил о применении требований ст.333 ГК РФ, указывая на отсутствие негативных последствий, сложное экономическое положение в строительной индустрии в связи с ковид, объявлением частичной мобилизации, просил уменьшить неустойку до 10000 рублей, штраф до 5000 рублей. Ссылаясь на ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ ответчик указал, что штраф с застройщика может быть взыскать в размере 5% от присужденной судом суммы.

В дополнении к отзыву от 27.02.2025 г. ответчик указал о несогласии с исковыми требованиями по иску о взыскании неустойки в связи с пропуском срока передачи объекта долевого строительства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. При этом указал, что у ответчика имеется задолженность перед поставщиками в размере 253 млн. рублей, имеются обязательства перед другими дольщиками, неустойка носит компенсационный характер, отсутствуют крайне негативные последствия., сложное экономическое положение в целом и в строительной индустрии в связи Ковид, введением экономических санкций, ростом цен на строительные материалы, проблема поиска работников для строительства.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст.7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года между ООО «БЕСТ ПЛЮС» и ФИО25 Туяной Михайловной, ФИО26 Дагбой Баяндалаевичем заключен Договор .../А-88 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик осуществляет строительство «многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу <адрес> в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, блок А, кадастровые номера на земельный участок ... и ..., ..., а дольщик финансирует строительство части этого жилого дома в объеме одной 1-комнатной <адрес> на 19 этаже, общей проектной площадью 41,1 кв.м. Согласно п.2.1 Договора, стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной договорной ценой из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. и составляет 2383800 рублей. Согласно п.3.1.4. срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2022 г. Срок передачи квартиры дольщику – в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть до 30.09.2022. Факт нарушения срока передачи объекта ответчиком не оспаривался.

07.06.2023 г. истцы обратились к ответчику, предоставив ему смотровой лист по строительной готовности квартиры, где указали на наличие замечаний по состоянию помещения (л.д.4).

16 февраля 2024 г. истцы обратились с повторной претензией к ответчику, где указали на наличие недостатков и предложили в течение 10 дней уплатить стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 900000 руб., либо в этот же срок безвозмездно устранить допущенные нарушения (согласно замечаний смотрового листа).

Квартира передана дольщикам 20 мая 2024 г., согласно Акта приема-передачи от 20 мая 2024 г. Истец обращался к ответчику с претензией по поводу нарушения срока передачи объекта долевого строительства дольщику 12.04.2024 г., 27.04.2024 г. с требованиями выплаты неустойки в размере 315853,50 руб.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта усматривается следующее:

- жилое помещение соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам ГОСТам.

- ввиду отсутствия маркировки на входном дверном блоке установить характеристики дверного блока в части соответствия надежности, геометрических размеров, внутреннего заполнения, а также качество работ по монтажу не представляется возможным. Входной дверной блок не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов;

- установленные окна и балконный дверной блок из ПВХ профилей не соответствуют требованиям технических регламентов по тепловой защите, качеству изготовления и монтажа. Оконные блоки и балконная дверь подлежат замене;

- установленное ограждение балкона соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента, в том числе требованиям безопасности. Ввиду отсутствия конструкторской и технической документации установить характеристики конструкций витражей в части соответствия требованиям безопасности, требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления маркировкам, качеству монтажа - не представляется возможным;

- качество работ по устройству кирпичной кладки фасада в границах балкона не соответствует проектной документации, требованиям п.9.2.4 СП 14.13330.2018, толщина горизонтальных швов кладки более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм, применяемый материал не соответствует проектным решениям.

- качество работ по устройству кирпичных межкомнатных перегородок не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям п.6.5.5. СП 14.13330.2018 в части усиления вертикальными двухсторонними арматурными сетками, слой цементно-песчаного раствора менее 30 мм.

- определить соответствует ли качество работ по устройству междуэтажных перекрытий квартиры в части выполнения требований защиты от ударного шума условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам, ГОСТам не представляется возможным. Данные работы не выполнялись.

- качество работ по устройству коммуникационных каналов (воздуховодов) соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам, ГОСТам, определить, соответствует ли качество работ по устройству вентиляционных шахт условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам, ГОСТам не представляется возможным в виду того, что собственник их демонтировал;

- определить соответствует ли качество выполненных заказчиком работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, канализирования квартиры и узла подключения полотенцесушителя не представляется возможным ввиду того, что собственник самостоятельно перевешал полотенцесушитель, выполнил разводку систем холодного и горячего водоснабжения, канализации под свое расположение инженерного оборудования (раковины, ванны, унитаза).

- определить соответствует ли качество работ по устройству электрических сетей квартиры условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам, ГОСтам, в том числе определить, правильно ли рассчитано количество точек установки розеток, выключателей и светильников, а также соответствует ли качество кабельной продукции не представляется возможным по причине того, что собственник полностью демонтировал выполненную ООО «БЕСТ ПЛЮС» разводку электропроводки;

- определить, соответствует ли качество работ по устройству системы отопления квартиры условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам не представляется возможным по причине того, что собственник выполнил перекладку, опустил до плиты перекрытия внутриквартирную разводку труб отопления, смонтированную ООО «БЕСТ ПЛЮС», радиаторы не трогал. При выполнении монтажа радиаторов не соблюдены требования п.6.4.3 СП 73.13330.2016 по установке приборов, расстояние от верха прибора до низа оконного проема менее 50 мм; согласно требованиям п.6.3.3 СП-60-13330-2020 прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в полу (в гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах; допускается открытая прокладка их в местах, где исключаются механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения.

- определить, соответствует ли качество работ по устройству гидроизоляции полов и стен в ванной комнате и санузле квартиры условиям договора, проектной документации, требованиям технического регламента и иным строительным нормам, ГОСТам не представляется возможным, данные работы не выполнялись;

- качество поверхностей бетонных стен квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к законченным бетонным и железобетонным конструкциям, согласно требований СП 70.13330.2012, в санузле монолитная стена имеет отклонение до 35 мм по горизонтали и вертикали. Качество поверхностей бетонных потолков квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к законченным бетонным и железобетонным конструкциям согласно требований СП 70.13330.2012. Качество работ по оштукатуриванию внутриквартирных кирпичных перегородок всецело определить не представляется возможным по причине того, что собственник на момент обследования выполняет работы по переустройству (уменьшению ширины) дверных проемов в кирпичных межкомнатных перегородках, выполнил монтаж новой электропроводки в штрабах;

- условиями договора не предусмотрена стяжка и устройство полов, устройство гидроизоляции пола в квартире и на балконе условиями договора не предусмотрены. Качество работ по устройству кирпичных межкомнатных перегородок не соответствует требованиям п.6.5.5 СП 14.13330.2018 в части усиления вертикальными двухсторонними арматурными сетками, слой цементно-песчаного раствора менее 30 мм.

- договором долевого участия не определено, предусмотрено или не предусмотрено при строительстве оштукатуривание стен и потолков в квартире, штукатурка оконных и дверных откосов договором не предусмотрена.

По результатам проведенного натурного исследования экспертом определены недостатки:

- входной дверной блок не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов;

-размеры монтажных зазоров оконных и дверных блоков из ПВХ профиля превышают максимально величину 60 мм, створки установленных оконных и дверного блоков деформированы (вогнуты) по длине имеют отклонения до4 мм;

- конструкция смонтированных витражей выполнена с относом от балконной плиты, конфигурация витражей не соответствует схемам, уплотнительные резинки на витражах имеют разрывы, раздвижные створки не отрегулированы, имеются щели при закрывании, маркировка стекла и профиля отсутствует, уплотняющие полимерные прокладки сползают из пазов створок. Поскольку проектная документация на монтаж витражей отсутствует, производство работ возможно только после предварительной разработки проектных решений. Определить стоимость устранения выявленных недостатков возможно в совокупности с разработкой проектных решений.

- в качестве отделочного материала наружной стены, в пределах балкона квартиры применен кирпич глиняный полнотелый, не соответствует проектным решениям; качество работ по устройству кирпичной кладки фасада не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 14.13330.2018, толщина горизонтальных швов кладки более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм;

- качество работ по устройству кирпичных межкомнатных перегородок не соответствует требованиям п.6.5.5 СП 14.13330.2018 в части усиления вертикальными двухсторонними арматурными сетками, слой цементно-песчаного раствора менее 30 мм;

- при выполнении монтажа радиаторов не соблюдены требования п.6.4.3 СП 73.13330.2016 по установке приборов, расстояние от верха прибора до низа оконного проема менее 50 мм;

- заделка гильз негорючим герметиком в местах прохода трубопроводов через перекрытия;

- монолитная стена имеет отклонения до 35 мм по горизонтали и вертикали, тем самым не соответствует требованиям, предъявляемым к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, приведены в таблице 5.12 СП 70.13330.2012;

- на металлических конструкциях ограждения балкона местами наблюдаются следы коррозии.

Выявленные недостатки устранимы и связаны с некачественно выполненными строительными работами без признаков, влияющих на снижение несущей способности ограждающих несущих конструкций.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков квартиры с учетом стоимости строительных материалов составляет 533103,61 руб.

4 марта 2025 г. судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости обустройства конструктивных слоев межэтажных перекрытий в квартире истцов в соответствии с проектной документацией.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 14 апреля 2025 г. №017/1-2025 следует, что работы по устройству конструкции пола, предусмотренные проектной документацией, не выполнялись. Между тем, согласно альбомов рабочей документации 52-13-АС-А имеются разночтения в конструкции полов, поэтому экспертом представлено два варианта стоимости обустройства конструктивных слоев межэтажных перекрытий в размере 69995,86 руб. и 48370,34 руб. Истцом в основу исковых требований взят первый вариант, как более дорогой, в связи с этим более качественный.

Судом вышеуказанные заключения судебных экспертиз приняты как надлежащие доказательства по делу. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Выводы экспертизы обоснованы, логичны и последовательны. В выводах указанного заключения противоречий иным доказательствам по делу не имеется, заключение эксперта является ясным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Согласно Акту экспертного исследования имущества 111/160525/НС (л.д.92, т.3) стоимость замены конструкции остекления балкона составляет 267390,82 рубля.

Судом данное заключение принимается как доказательство стоимости замены конструкции остекления балконов, поскольку суду представлены доказательства наличия квалификации эксперта в области строительно-технической экспертизы (л.д.103-106 т.3), кроме того, судебным экспертом ФИО1 не отрицался факт наличия недостатков данной конструкции, при этом суд полагает, что отсутствие проектной документации не должно повилять на право истца получить в конечном итоге объект долевого строительства, отвечающий всем Гост, техническим регламентам и т.д.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости при определении размера стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства без включения в данную стоимость НДС, сметной прибыли, накладных расходов, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Включение НДС, сметной прибыли, накладных расходов при определении размера стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отвечает принципу полного возмещения ущерба, установленного нормами закона. По доводам относительно шумоизоляции, то требования к шумоизоляции полов закреплены в СП 51.13330.2011 «Защита от шума при устройстве полов п.9.10, 9.11. В соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закрепляет минимально необходимые требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, и относит к ним наряду с прочим требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (пункт 4 части 6 статьи 3 и статья 10). К числу таких требований отнесено то, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по такому показателю, как защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений (пункт 5 части 2 статьи 10). На основании вышеизложенного следует, что устройство полов с конструктивным слоем изоляции от ударного шума является обязательным.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 870490,29 руб.

Вместе с тем, с 01.01.2025 г. применяется часть 4 ст.10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договором участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. (в ред. ФЗ от 08.08.2024 г №266-ФЗ).

Поскольку спор о недостатках строительства объекта долевого строительства разрешается после 01.01.2025 г., то к настоящим правоотношениям следует применнть требования ч.4 ст.10 Закона о долевом строительстве, то есть ограничении суммы убытков 3% от цены договора.

Так как цена договора составила 2383800 рублей, 3% от этой суммы составило 71514 рублей, что в равных долях для каждого из истцов составляет 35757 рублей и подлежит взысканию с ответчика. В сумму 3% по настоящему спору входит только стоимость устранения недостатков, при этом взыскание иных сумм (неустойки, штрафов, пени, процентов) в соответствии с ч.9 ст.4, ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ не производится.

Возражая против применений к данным правоотношениям требований ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ истцы указали, что отделочные работы в квартире истцов не производились, саантехническое оборудование не устанавливалось, данная статья не применяется к системам инженерно-технического обеспечения и конструктивным элементам квартиры., в связи с чем невозможно принять указанные положения к таким параметрам квартиры как кирпичная кладка фасада в границах квартиры, устройство межкомнатных перегородок, межэтажных перекрытий, конструкции пола.

Вместе с тем, согласно проведенным экспертизам в квартире истцов имеются следующие недостатки:

-входной дверной блок не соответствует условиям договора

- отклонения оконных и дверных блоков из ПВХ

- отделочный материал наружной стены фасада выполнен некачественно

-некачественное устройство межкомнатных перегородок

- монтаж радиаторов менее 50 мм до низа оконного проема,

- заделка гильз негорючим герметиком в местах прохода трубопроводов через перекрытия

-монолитная стена имеет отклонения до 35 мм

- остекление балкона

- производство шумоизоляции межэтажных перекрытий

Принимая во внимание характер выявленных в ходе обследования квартиры строительных недостатков, а также способы их устранения в соответствии с локально-сметным расчетом, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, поскольку имеют место недостатки, связанные с производством отделочных работ, а также работ по установке изделий и оборудования.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в рамках иска о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 20000 рублей в равных долях в пользу истцов, то суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, действиями ответчика им причинены нравственные страдания. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает расчет неустойки, произведенный стороной истца как верный, произведенный с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 о вычете период с 22 марта 2024 г. по 31.12.2025 г. Расчет неустойки произведен за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г., за вычетом выплаченной истцам суммы в размере 60000 рублей, что составило 255853,50 руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд не усматривает с учетом длительного периода нарушения, около двух лет. При этом суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца бухгалтерский отчет ответчика за 2024 г., из которого следует, что доходы истца превышают его расходы.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда по требованиям о нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учетом длительного периода нарушения, доводов истцов о перенесенном нервном стрессе, беспокойстве, неудобствах, вызванных длительными поездками в общественном транспорте с ребенком, беспокойством истца, вызванном ростом цен на строительные материалы считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, то есть по 50 тысяч рублей на каждого из истцов.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, штраф за нарушение срока передачи объекта составляет 17792,67 руб., по 8896,34 руб. каждому из истцов. (255853,50 руб.+100000 руб.)*5%.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 7500 рублей каждому из истцов, а также 15000 рублей в пользу ПООИО «За граждан», которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПООИО «За граждан» в интересах ФИО27 Дагбы Баяндалаевича, ФИО28 Туяны Михайловны к ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» в пользу ФИО29 Дагбы Баяндалаевича, ФИО30 Туяны Михайловны стоимость устранения строительных недостатков в размере 26111,71 рублей, по 13055,86 рублей каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому из истцов, расходы по проведению экспертизы по 15 тысяч рублей каждому из истцов.

Исковые требования ФИО31 Дагбы Баяндалаевича, ФИО32 Туяны Михайловны к ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» в пользу ФИО33 Дагбы Баяндалаевича, ФИО34 Туяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255853,50 руб., по 127926,75 руб. каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 8896,34 руб. каждому из истцов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.В.Мотошкина

Решение в окончательной

форме составлено ***