УИД 21RS0024-01-2023-003795-27
№ 1-422/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 октября 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Михайлова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Яковлева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил :
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 06 марта 2023 г., вступившего в законную силу 17 марта 2023 г,. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2023 г. в период с 10:43 по 10:47 ФИО1, находясь в магазине «Победа» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества взял с витрины принадлежащие ООО «Торговая компания Лето» товары на общую сумму 1154,82 руб. без учета НДС, в т.ч. 10 упаковок зубных щеток «COLGATE классика здоровья 2+1» каждая стоимостью 92,70 руб.; две палки колбасы салями «METZLER» массой по 300 грамм, каждая стоимостью 113,91 руб., которые спрятал под свою одежду. 3атем ФИО1 направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел за территорию магазина и пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Он же, ФИО1 30 марта 2023 г. в 21:16, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества взял с сервисного стола принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку слабоалкогольного газированного напитка «VILLA BLANCA» объемом 0,75 л., стоимостью 114,50 руб. без учета НДС, которую спрятал, под свою одежду. 3атем ФИО1 направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел за территорию магазина и пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Яковлев А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
От государственного обвинителя и представителей потерпевших ООО «Торговая компания Лето» и АО «Тандер» - ФИО4 и ФИО5 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ и за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступлений ввиду малозначительности, не имеется.
Преступные действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, по признаку покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 196), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления против собственности относятся к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 182), с 1999 до 2016 г.г. находился и с 2022 г. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с зависимостью от наркотических средств (т. л.д. 197).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, отмечено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с уклонением от прохождения лечения от наркомании, а также за мелкое хищение чужого имущества, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 200).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и нуждается в лечении от указанного заболевания (л.д. 166-168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явки с повинной (л.д.19,109), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в т.ч. наркотической зависимости.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Поскольку все совершенные подсудимым неоконченные преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и нуждается в лечении от указанного заболевания, что подтверждено вышеприведенным заключением комиссии экспертов, суд, назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77).
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме 6240 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Яковлева А.В. в ходе предварительного дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание:
по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в магазине «Победа») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в магазине «Магнит») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности по прохождению курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации возложить на специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту постановки осужденного на учет в рамках отбывания основного наказания в виде обязательных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Победа» и «Магнит» за 30 марта 2023 г., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46, 47, 160, 161), - хранить в уголовном деле;
десять зубных щеток «COLGATE классика здоровья 2+1», колбасу салями «METZLER» в количестве двух штук, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Торговая компания Лето» ФИО4 под сохранную расписку (л.д. 53-56), - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;
бутылку слабоалкогольного газированного напитка «VILLA BLANCA» объемом 0,75 л., возвращенную представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 под сохранную расписку (л.д.150-153), оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М.Фадеева