РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 июня 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 2021 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что в его собственности находился автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С 15.04.2021 истец находился под стражей, без изменения меры пресечения после приговора суда убыл в места лишения свободы в ФКУ ИК-1 (адрес), в настоящее время переведен в ФКУ ИК-6 (адрес). За указанный период времени истец ФИО1 никаких договоров о продаже указанного aвтомобиля не подписывал, доверенностей на его продажу не выдавал. Ответчик распорядилась принадлежащим ему автомобилем без его ведома и согласия.
Истец участвующий путем видео-конференц-связи в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования в распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности на принадлежащее собственнику имущество. Из указанной нормы видно, что для отчуждения собственности, за исключением предусмотренных данной статьей случаев, необходимо волеизъявление собственника.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в собственности ФИО1 находился автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
С 15.04.2021 истец находился под стражей, без изменения меры пресечения после приговора суда убыл в места лишения свободы в ФКУ ИК-1 (адрес), в настоящее время переведен в ФКУ ИК-6 (адрес).
Как указал истец в иске, за указанный период времени истец ФИО1 никаких договоров о продаже указанного aвтомобиля не подписывал, доверенностей на его продажу не выдавал. Ответчик распорядилась принадлежащим ему автомобилем без его ведома и согласия, в связи с чем просит признать договор купли-продажи спорного автомобиля недействительным.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, стоимостью сумма
Согласно Справки об исследовании № 84 от 29.04.2024, составленной экспертом отделения № 2 межрайонного отдела № 1 ЭКЦ УМВД России по адрес, установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись от имени Гoродинского А.К. в договоре купли продажи транспортного сpeдcтвa VIN № VIN-код от 02 апреля 2021, в графе «продавец, подпись расшифровка», выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Краткая запись от имени ФИО1 в договоре купли продажи транспортного средства VIN № VIN-код от 02 апреля 2021, в графе в графе «продавец, подпись расшифровка», выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Оснований не доверять данному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно было проведено в рамках проверки материалов от 22.04.2024 № 222/15060 по факту совершения преступления специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истец договор купли продажи транспортного сpeдcтвa марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код от 02 апреля 2021 не заключал, а потому требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.
К показаниям допрошенных свидетелей фио и фио, которые пояснили, что истец дал указание на снятие и постановку на учет спорного автомобиля на имя ответчика для покрытия долгов истца и которые подтвердили волеизъявление истца на отчуждение спорного автомобиля, суд относится критически, поскольку фио является дочерью сторон, проживает с ответчиком, а фио является бывшим сотрудником истца, а потому заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик факт проставления подписи на оспариваемом истцом договоре купли-продажи спорного автомобиля от имени истца не отрицала.
Также судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства Заключение специалиста № ПИ/25-0304.1 от 06.03.2025, составленного ИП фио, из которого следует, что подпись на договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, от 02.04.2021 выполнена ФИО1, поскольку данный специалист об уголовной ответственности не предупреждался, образцы почерка истца в установленном законом порядке не отбирались.
Равно как и отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 02.04.2021 в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи был заключен 02 апреля 2021.
Истец о заключении указанного договора узнал в 2023 году, 24.01.2024 обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по адрес с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, которые после 15.04.2021 продажи принадлежащий ему спорный автомобиль.
С настоящим иском истец обратился 25.03.2024, в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что истец знал об оспариваемом им договоре купли-продажи с даты его заключения – 02.04.2021, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости проданного автомобиля, суд принимает во внимание Заключение эксперта по уголовному делу № 12401150018000541 № 1389/3-1 от 15.08.2024, составленного ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN № VIN-код на апрель 2021 составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств от продажи автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN № VIN-код, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости проданного автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN № VIN-код в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика в счет стоимости проданного автомобиля сумма суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, заключенный между ФИО1 и фио (фио) И.И. от 02 апреля 2021 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.
Судья А.А. Слизовский