копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя Пирогова Ю.В.,
потерпевшей ШЕИ
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Еговцевой Ю.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), преступление совершено им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>, ФИО1, находясь <данные изъяты>, обнаружил при себе банковскую карту <данные изъяты>, отрытую на имя ФИО2, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской счета, реализуя который, <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшей, путем снятия наличных через устройства самообслуживания, осуществил незаконное снятие денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, на имя потерпевшей ШЕИ тем самым тайно похитил их, а именно:
- <данные изъяты> путем снятия наличных с устройства банкомат <данные изъяты>, похитил 2 000 рублей;
- <данные изъяты> путем снятия наличных с устройства банкомат <данные изъяты>, похитил 2 200 рублей;
- <данные изъяты> путем снятия наличных с устройства банкомат <данные изъяты> похитил 500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 4 700 рублей, принадлежащие ШЕИ
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, следует, <данные изъяты> он пришел в гости к ШЕ, которая проживает по адресу: <данные изъяты>, она дала ему свою банковскую карту <данные изъяты> сообщив пин-код <данные изъяты> после чего в ходе распития спиртных напитков, Ш трижды просила его сходить в магазин приобрести коньяк и сигареты, на что он соглашался, позднее Ш уснула, он решил уйти домой. Выйдя из квартиры, направился в магазин <данные изъяты> чтобы купить продукты, находясь в магазине, достал из кармана штанов банковскую карту Ш, понял, что забыл ее выложить, поскольку знал пин-код от карты, решил снять часть денежных средств для себя, сначала обналичил деньги в сумме 2 000 рублей, затем через некоторое время еще 2 200 рублей, а также через продолжительное время, еще обналичил 500 рублей, через банкомат, расположенный <данные изъяты>, денежные средства снимал <данные изъяты>. <данные изъяты> поехал <данные изъяты> к коллеге, распивал спиртные напитки, проснулся в отделе полиции №. Похищенные с банковского счета денежные средства потратил на продукты и спиртное. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб <данные изъяты>
Помимо признательной позиции подсудимого, а также явки с повинной <данные изъяты> в которой ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступления, при этом до написания явки с повинной от ФИО1 поступило заявление о том, что в услугах защитника не нуждается и отказ не связан с физическим и материальным состоянием <данные изъяты> в судебном заседании подсудимый также подтвердил добровольность написания явки, в связи чем суд признает её допустимым доказательством по уголовному делу, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний потерпевшей ШЕИ следует, что <данные изъяты> к ней в гости пришел ФИО1, которому она предложила выпить, дав для приобретения коньяка свою банковскую карту <данные изъяты>, открытую на ее имя, а также сообщила пин-код, ФИО1 вернулся с магазина с бутылкой конька, после чего они <данные изъяты> распивали спиртные напитки, ФИО1 ушел, она легла спать и забыла забрать у ФИО1 указанную банковскую карту. На утро, <данные изъяты>, в сотовом телефоне увидела списания денежных средств <данные изъяты> 2 000 рублей, <данные изъяты> 2 200 рублей и <данные изъяты> 500 рублей, сразу поняла, что деньги снимал ФИО1, который похитил в общей сумме 4 700 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей не возмещен, ФИО1 к ней не приходил и не пытался возместить ущерб <данные изъяты>
Кроме того, от потерпевшей поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала о том, что ущерб ей возмещен не был.
Оглашенные показания потерпевшей также подтверждаются её заявлением, зарегистрированным <данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, <данные изъяты> похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 4 700 рублей <данные изъяты> а также рапортом дежурного <данные изъяты>, о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО2, что ее знакомый украл деньги с банковской карты <данные изъяты>
Оглашенные показания потерпевшей подтверждаются исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>, проведенного по адресу: <данные изъяты>, была осмотрена квартира ШЕИ изъяты следы пальцев рук и след фрагмента подошвы обуви <данные изъяты> при этом, из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы <данные изъяты>, следует, что на представленных отрезках липкой ленты <данные изъяты> имеются 2 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, на остальных отрезках липкой ленты, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. Пригодные для идентификации следы пальцев рук оставлены не ШЕИ данные следы пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>
Также, согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>, проведенного по адресу: <данные изъяты>, были осмотрены банкоматы <данные изъяты> ничего не изъято <данные изъяты>
Согласно протоколу личного досмотра <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты>, у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> на имя ШЕА <данные изъяты> которая в последствии была выдана свидетелем АДА <данные изъяты> согласно протоколу выемки <данные изъяты>
Кроме того, из выписки <данные изъяты> о движении денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на имя ШЕА <данные изъяты> осмотренной <данные изъяты> следует, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит ШЕИ по данной карте имелись 3 списания путем выдачи наличных денежных средств: <данные изъяты> в сумме 2 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2 200 рублей и <данные изъяты> в сумме 500 рублей, кроме того, была также осмотрена вышеуказанная банковская карта, о чем составлен протокол, выписка и банковская карты признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, при этом оглашенные показания потерпевшей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются ФИО1
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
Преступление является оконченным, в том числе и потому что у ФИО1 была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и он ею воспользовался.
Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен ФИО1 органом предварительного следствия также верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих ШЕИ совершены ФИО1 с банковского счета потерпевшей, к которому последний получил доступ, совершая покупки с ранее переданной ему банковской карты.
Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Так, судом учитываются данные о личности подсудимого <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной <данные изъяты> написанную добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал подробные последовательные показания, указав, где совершал хищения денежных средств, а также выдал банковскую карту потерпевшей, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, а также принесение публичных извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что именно данное состояние алкогольного опьянения сподвигло его к совершению кражи денежных средств с банковского счета, поскольку, будучи трезвым, он бы кражу не совершил, что свидетельствует о том, что именно под влиянием этого состояния у подсудимой сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало корыстные побуждения, что привело к совершению преступления, что не оспаривалось подсудимым.
При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тоже время, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, трудоустроенного, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа,
- принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, о чем ежемесячно предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина