Приговор по делу № 1-487/2023 от 25.10.2023 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 1-487/2023

УИД-91RS0009-01-2023-003533-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого – адвоката - Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<...>, зал 2) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 № л/с от 07 августа 2019 года Свидетель №1 с 07 августа 2019 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории (далее по тексту – старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 года), а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 10 мая 2023 года врио начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО7, старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Приказом начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с 24 мая 2022 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории (далее по тексту – инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории).

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 10 ноября 2022 года начальником ОМВД России по г. Евпатории ФИО14 Д.А., инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на 01 сентября 2023 года, утвержденной начальником ОМВД России по г. Евпатории ФИО8, старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2 в период с 19 часов 00 минут 01 сентября 2023 года по 07 часов 00 минут 02 сентября 2023 года находились при исполнении своих должностных обязанностей и постоянно осуществляли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

02 сентября 2023 года примерно в 03 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Audi A4», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2 на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <...>.

В ходе проверки документов старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 установил у ФИО1 наличие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, предусмотренных п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), в связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем Свидетель №1 сообщил ФИО2

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 03 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А096182, припаркованного около домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, выраженного в не составлении административного материала в отношении него и не привлечении его к установленной законом ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 договориться с ним о не составлении административного материала в отношении него и не привлечении его к установленной законом ответственности, за денежное вознаграждение. Инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2, а также старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 от вышеуказанных незаконных предложений ФИО1 отказались, после чего, старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 было разъяснено ФИО1 о недопустимости его действий, и высказано предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, ФИО2, 02 сентября 2023 года около 04 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А096182, припаркованного на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, в ходе составления административного материала инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, лично передал Свидетель №2 и Свидетель №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности, положив денежные средства в область консоля автомобиля вблизи коробки переключения передач салона патрульного автомобиля сотрудников полиции.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2 и старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 взятку принять отказались и о противоправных действиях ФИО2 сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Евпатории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Указал, что является волонтером общественной организации жителей города Астрахань «Комитет солдатских матерей», а также участвует в иной благотворительной деятельности, в том числе принимает участие в благотворительных акциях и сборах гуманитарной помощи для участников СВО, имеет ряд благодарственных писем за участие в волонтерской и благотворительной деятельности. Кроме того, указал, что он сделал для себя выводы, осознал неправомерность своих действий, просил строго не наказывать, поскольку имеет хроническое заболевание – гипертония.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1 (л.д. 43-47), допрошенного 14 сентября 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых с 2018 года по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, общий стаж в органах МВД более 20 лет, имеет специальное звание капитан полиции. Его служебные обязанности предусмотрены его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен. В период с 19 часов 00 минут 01 сентября 2023 года до 07 часов 00 минут 02 сентября 2023 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01 сентября 2023 года, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, он, совместно с напарником Свидетель №2, заступил на дежурство по обеспечению безопасности, регулированию дорожного движения на территории г. Евпатории Республики Крым. После проведения инструктажа, получения табельного оружия, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2, на патрульном автомобиле «LADAVESTA», государственный регистрационный знак А096182 выдвинулись к месту несения службы на территории г. Евпатория Республики Крым. Так, 02 сентября 2023 года около 04 часов 00 минут на участке местности, расположенном по адресу: <...>, ими было замечено транспортное средство «Ауди» «А4», государственный регистрационный знак <***>, которое было остановлено с целью проверки документов. Водитель автомобиля, как позже установлено, ФИО1, совершил остановку по первому требованию, на участке местности, расположенном вблизи дома 14 по ул. Больничной в г. Евпатории Республики Крым. Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь в форменной одежде, подошли к автомобилю ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ФИО1 предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. На что ФИО1 сразу, по первому требованию, предоставил все необходимые документы, однако, по внешним признакам, а именно: красному лицу ФИО1 и по очень резкому запаху алкоголя изо рта последнего сразу стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, речь ФИО1 была достаточно невнятной. В ходе проверки документов, Свидетель №1 поинтересовался у ФИО1 употреблял ли последний спиртные напитки. В ответ ФИО1 ему пояснил, что действительно употребляет спиртные напитки уже в течение трех дней, в связи с покупкой автомобиля «Ауди». В связи с этим, для дальнейшего разбирательства, ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак А096182, припаркованный около домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На предложение пройти в автомобиль ФИО1 ответил согласием, пройдя добровольно в автомобиль. ФИО1 была разъяснена причина дальнейшего выяснения всех обстоятельств, которая ему была понятна. В служебном автомобиле Свидетель №1 находился на водительском сиденье, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 находился на заднем сиденье, с правой стороны. Далее, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно продуть в специальный прибор «алкотестер». ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат исследования показал 0,99 мг/л. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем последнему было разъяснено. Далее, Свидетель №2 в отношении ФИО1 начал составлять административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В это время, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности взятку в виде денежных средств в размере 60 000 рублей, уточнив, что может снять с банкомата еще 40 000 рублей, если они согласятся и отпустят его. В свою очередь, они сразу же предупредили ФИО1, что являются должностными лицами, и дача взятки является уголовно наказуемым деянием. Однако, ФИО1 настаивал на том, чтобы Свидетель №1 и Свидетель №2 взяли денежные средства, не составляли административный материал и отпустили его. Далее, ФИО1 достал из кармана брюк, денежные средства, пояснив устно, что это 60 000 рублей, после чего положил около коробки передач, а именно в консоль автомобиля, в качестве взятки денежные средства за не составление административного материала и не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ФИО1 пояснил еще раз, что если этой суммы мало, то может снять еще 40 000 рублей. Однако, Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять взятку, переданную ФИО1, после чего, о данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Евпатории. Спустя некоторое время в составе следственно-оперативной группы на место прибыла старший следователь следственного отдела по г. Евпатория ГС СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9., которая с участием Свидетель №1 и эксперта ЭКЦ ОМВД России по г. Евпатории, а также с участием ФИО1, и в присутствии понятых произвела осмотр указанного участка местности, а также служебного автомобиля, в ходе осмотра следователем были изъяты денежные купюры различного номинала в размере 60 000 рублей. Далее, Свидетель №2 закончил составлять административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В период несения службы, Свидетель №1 и Свидетель №2, руководствуются должностной инструкцией, нормативными актами и ведомственными приказами, с сотрудниками службы ДПС систематически проводят инструктажи по недопущению коррупционных правонарушений и нарушений действующего законодательства. Свидетель №1 с Свидетель №2 взятку у ФИО1 не вымогали, не провоцировали и не предлагали договориться, а добросовестно исполняли должностные обязанности, каких-либо противоправных действий не совершали. ФИО1 по собственной инициативе решил дать взятку с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2 (л.д. 53-57), допрошенного 14 сентября 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №3 (л.д. 48-52), допрошенного 22 сентября 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве специалиста, согласно которых ФИО3 был разъяснен порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, а также разъяснен порядок составления процессуальных документов и привлечения к административной ответственности водителей, находящихся в состоянии опьянения.

Оценивая показания свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства, при оглашении допросов свидетелей обвинения в судебном заседании, судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между указанными лицами и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, письменными и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также патрульный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в подстаканнике коробки передач скоростей обнаружены купюры банка России номиналом 5000 рублей (7 штук), 1000 рублей (19 штук), 500 рублей (12 штук), в общем количестве 38 штук в сумме 60 000 рублей (л.д. 7-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 сентября 2023 года, согласно которому последний ФИО2 чистосердечно признался, что 02 сентября 2023 года, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по г. Евпатории, передал сотрудникам ДПС ГИБДД 60000 рублей за не составление в отношении него материала о привлечении к административной ответственности (л.д. 25);

- протоколом выемки от 14 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении следственного отдела по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: <адрес> «А», изъят оптический диск с видеозаписью на которой зафиксирован момент передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств Свидетель №2 и Свидетель №1 в размере 60 000 рублей (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены денежные купюры банка России 5000 рублей (7 штук), 1000 рублей (19 штук), 500 рублей (12 штук), в общем количестве 38 штук в сумме 60 000 рублей, изъятые 02.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия со следующими сериями и номерами: купюра достоинством 5000 рублей серии ЯК №; купюра достоинством 5000 рублей серии Ак №; купюра достоинством 5000 рублей серии ГГ №; купюра достоинством 5000 рублей серии СЧ №; купюра достоинством 5000 рублей серии ТБ №; купюра достоинством 5000 рублей серии ЭХ №; купюра достоинством 5000 рублей серии Ал №; купюра достоинством 1000 рублей серии ят №; купюра достоинством 1000 рублей серии ээ №; купюра достоинством 1000 рублей серии иь №; купюра достоинством 1000 рублей серии ЯГ №; купюра достоинством 1000 рублей серии ел №; купюра достоинством 1000 рублей серии зп №; купюра достоинством 1000 рублей серии ЛЬ №; купюра достоинством 1000 рублей серии Аг №; купюра достоинством 1000 рублей серии НХ №; купюра достоинством 1000 рублей серии БЛ №; купюра достоинством 1000 рублей серии св №; купюра достоинством 1000 рублей серии ЗЬ №; купюра достоинством 1000 рублей серии СЕ №; купюра достоинством 1000 рублей серии ТА №; купюра достоинством 1000 рублей серии ПБ №; купюра достоинством 1000 рублей серии ов №; купюра достоинством 1000 рублей серии чс №; купюра достоинством 1000 рублей серии ЬГ №; купюра достоинством 1000 рублей серии зм №; купюра достоинством 500 рублей серии ЯО №; купюра достоинством 500 рублей серии ЯМ №; купюра достоинством 500 рублей серии Аз №; купюра достоинством 500 рублей серии КН №; купюра достоинством 500 рублей серии ЭП №; купюра достоинством 500 рублей серии ММ №; купюра достоинством 500 рублей серии ХК №; купюра достоинством 500 рублей серии ЬМ №; купюра достоинством 500 рублей серии ЭГ №; купюра достоинством 500 рублей серии ЭЬ №; купюра достоинством 500 рублей серии ЬИ №; купюра достоинством 500 рублей серии ТЛ № (л.д. 64-85);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск, изъятый 14.09.2023 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 в следственном отделе по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи мужчина, внешне похожий на ФИО1 находится на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, внешне похожий на Свидетель №1 находится на водительском сиденье в салоне автомобиля. Как установлено в ходе предварительного следствия, сотрудник ДПС Свидетель №2 находится на заднем пассажирском сиденье. Мужчина, внешне похожий на ФИО1 в 04 часа 03 минуты достает из кармана брюк денежные купюры. Указанные денежные купюры мужчина, внешне похожий на ФИО1 кладет в область коробки передач салона автомобиля. В 04 часа 04 минуты мужчина, внешне похожий на ФИО1 выходит из автомобиля на улицу. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи действительно изображен он. Указанные на видео события происходили 02.09.2023 года в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован момент передачи им взятки в виде денежных средств в размере 60 000 рублей старшему инспектору Свидетель №1 и инспектору Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять переданную взятку. В ходе осмотра следующей видеозаписи установлено, что на видеозаписи мужчина, внешне похожий на ФИО1 находится на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, внешне похожий на Свидетель №1 находится на водительском сиденье в салоне автомобиля. Далее, установлен диалог следующего содержания между мужчиной, внешне похожим на ФИО1 (К) и мужчины, одетого в форменную одежду сотрудника ДПС, внешне похожим на Свидетель №1 (М):

К: «Я – могила, я никому ничего не скажу. Завтра подъедешь ты, или не ты, мне пофиг, еще сорокет сниму короче»

М: «Понятно».

К: «Всё, вот! Шестьдесят я сейчас снял, просто больше банкомат не выдает»

М: «Я понял, то есть взятку даете, да? Вы знаете, что это уголовно наказуемо?»

К: «Знаю, ну по человечески»

М: «Я понял».

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи действительно изображен он. Указанные на видео события происходили 02.09.2023 года в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован момент передачи им взятки в виде денежных средств в размере 60 000 рублей старшему инспектору Свидетель №1 и инспектору Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять переданную взятку (л.д. 104-117);

- приказом № 560л/с от 23 мая 2022 года, согласно которого Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории с 24 мая 2022 года (л.д. 134);

- приказом № 1051л/с от 07 августа 2019 года, согласно которого Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории с 07 августа 2019 года (л.д. 135);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1, утвержденного 10 мая 2023 года начальником ОМВД России по г. Евпатории, (л.д. 136-142);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №2, утвержденного 10 ноября 2022 года начальником ОМВД России по г. Евпатории (л.д. 143-147);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01 сентября 2023 года, утвержденной начальником ОМВД России по г. Евпатории, согласно которой Свидетель №1 и Свидетель №2, заступили на службу 01 сентября 2023 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 02 сентября 2023 года, то есть, в указанный период времени находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 148-150).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, также выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены с применением фотосъемки, все происходящее зафиксировано в протоколах, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ и подписанных участниками действий.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Также исследованные доказательства с достоверностью указывают, что у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 имелись полномочия и основания для составления в отношении ФИО1 материалов для фиксации совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе оформления указанного правонарушения, ими было разъяснено ФИО1 о противоправных действиях, заключающихся в даче взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, он предупрежден об уголовной ответственности за данное преступление. Однако ФИО1 от своего намерения не отказался и продолжил осуществление противоправных действий.

Инспекторы ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование, при остановке автомобиля представились как сотрудники полиции, предъявили удостоверения, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Показания свидетелей в этой части, также сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Основания для оговора ФИО1 свидетелями, не установлены.

Обнаружение и изъятие денежных средств в размере 60000 рублей подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

ФИО1 совершил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится неоконченный состав умышленного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Сведения о личности ФИО1, его образовании, жизненном опыте и обстоятельствах совершенного им преступления, позволяют сделать вывод о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает его вменяемым.

Мотивом совершения преступления явилось желание избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо сомнений в доказанности совершения ФИО1 деяния, изложенного в описательной части приговора, не имеется, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, судом установлены все элементы неоконченного по независящим от ФИО1 обстоятельствам преступления, имеющего квалифицирующие признаки - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против государственной власти, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не является, при этом имеет хроническое заболевание – гипертония 3 степени. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, с соседями вежлив и приветлив, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству придомовой территории. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО1 военнообязанный, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, является волонтером общественной организации жителей города Астрахань «Комитет солдатских матерей», а также участвует в иной благотворительной деятельности, в том числе принимает участие в благотворительных акциях и сборах гуманитарной помощи для участников СВО, имеет ряд благодарственных писем за участие в волонтерской и благотворительной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, в том числе, направленной на поддержку участников СВО, наличие благодарственных писем за волонтерскую деятельность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1 кроме того ФИО1 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что данное состояние способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что подсудимый полностью осознал неправомерность своих действий, раскаялся в содеянном, и в настоящее время критически относится к своему поведению, положительно характеризуется, участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, в том числе, направленной на поддержку участников СВО, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д. 118), – хранить при уголовном деле № 1-487/2023 в течение всего срока его хранения;

- денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей (7 штук), 1000 рублей (19 штук), 500 рублей (12 штук), в общем количестве 38 штук в сумме 60 000 рублей (л.д. 86-87), хранящиеся согласно квитанции (расписки) № 687 от 24.10.2023 года о приеме (выдаче) вещественных доказательств в (из) камер хранения (специальное хранилище) в Главном следственном управлении Следственного комитета России по Республике Крым и г. Севастополю (<...>), - конфисковать в доход государства.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких