Дело № 1-567/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-004616-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 7 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 21.02.2017 мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16.01.2020 Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.02.2017 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 03.09.2021 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождён 29.07.2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.07.2022 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней (основное наказание отбыто), неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

..... года до 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года (вступившим в законную силу 21.10.2021 года), в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ....., с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем от магазина «.....», расположенного по адресу: ....., до дома № по ул. ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ..... года в 23 час.46 мин. в служебном помещении полиции по адресу: ....., ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ....., после чего ФИО1 на законное требование сотрудников полиции в связи с наличием у него признака опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «.....», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью показав, что 25.06.2023 года находясь в ..... в вечернее время после употребления алкоголя в виде 3 банок пива, управлял автомобилем ..... с г.н. №, проехав на данном автомобиле от около 60 метров от магазина «.....» расположенного в ..... до дома № по ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем. После чего будучи доставленный в отдел полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку испугался, что его посадят и его жена с двумя ..... детьми останутся без средств к существованию.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ..... года в 21 час. 35 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством а/м ..... с государственным регистрационным знаком № у д. № ул. ....., был отстранен от управления транспортным, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством (ФИО1), находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.7).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..... года, в 23 час. 46 мин. ФИО1, от освидетельствования отказался (т.1 л.д.8). ..... Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ..... года, ФИО1 ..... г. в 23 час. 45 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписи в протоколе (т.1 л.д.9).

Согласно постовой ведомости на ..... года, инспектора ДПС М.Н. и А.О. находились на службе с 20.00 час. ..... г до 08.00 час. ..... г в АП «№»(т.1 л.д..20-21).

Согласно протоколу выемки от ..... г., у свидетеля М.Н. был изъят диск с видеозаписью с мобильного телефона за ..... г. (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ..... г., у свидетеля О.А. был изъят диск с видеозаписью с мобильного телефона за ..... года (т.1 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 диска с видеозаписью в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Варламовой Ю.А. При просмотре видео ФИО1 пояснил, что записаны события ..... года и на видео ФИО1 опознает себя (т.1 л.д.54).

Согласно сведениям о судимости, ФИО1 был судим приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского района Пермского края от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу 04.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (т.1 л.д.76-77).

Согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2020 года, вступившим в законную силу 22.01.2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.02.2017 г., окончательно назначено наказание один год четыре месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года(т.1 л.д.85-86).

Согласно приговору Березниковского городского суда, Пермского края от 03.09.2021 года, вступившим в законную силу 21.10.2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 16.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 3 года (т.1 л.д.87-88).

Согласно показаниям свидетеля М.Н., он является инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода Госавтоинспекции ОМВД России ...... ...... с 20:00 часов до 08:00 часов ..... находился на службе в автопотруле № по обеспечению дорожного движения в ..... в составе с лейтенантом полиции А.О. В 21:00 часов ими было получено сообщение из дежурной части ОМВД России ....., о том, что по адресу ..... на АЗС ....., находится автомобиль ..... с государственным регистрационным №, водитель которого находится в алкогольном опьянении. Прибыв по адресу АЗС ..... по ..... автомобиля ..... с государственным регистрационным № обнаружено не было, через несколько минут поступило еще одно сообщение из дежурной части ОМВД России ..... о том, что данный автомобиль уже находится в поселке ....., съехал в кювет. Прибыв в поселок ..... ими был замечен автомобиль ..... с г.но №, который двигаясь по проезжей части дороги, у дома № по ул. ..... данный автомобиль остановился у пешеходного перехода. Подъехав к транспортному средству с водительской стороны вышел мужчина высокого роста одетый в спортивный костюм цвета хаки, который представился ФИО1, так же пояснил что не является собственником данного автомобиля, что водительского удостоверения не имеет. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Затем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, для установления его личности и проверки по базе ИЦ и ФИС ГИБДД- М, на что ФИО1 отказался, начал упираться, отталкивать его, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование. К ФИО1 был применен боевой прием загиб руки за спину и специальные средства «наручники». После чего водитель ФИО1 был усажен в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 был проверен по всем базам ИЦ, ГИБДД, так как ФИО1 вел себя агрессивно было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России ....., для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в отдел МВД России ..... с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем с применением видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи прибора ....., на что ФИО1 отказался, так же ФИО1 отказался ставить свои подписи в акте на освидетельствовании алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в 6-ом корпусе первой городской больницы по адресу ....., так же ФИО1 было разъяснено, что при отказе от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, лицо признает себя находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 отказался проходить в медицинское освидетельствование, так же ставить свою подпись в соответствующем протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем автомобиль ..... с г.н. № был помещен на специализированную стоянку. Все копии административных протоколов были вручены ФИО1 При проверке по базам ..... было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с лишением правам управления транспортными средствами на 36 месяцев (т.1 л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля Ю.В., ..... года она приобрела автомобиль ..... №. Приехав в пос. ..... она обнаружила неисправность в автомобиле и решила попросить знакомого посмотреть автомобиль и отремонтировать его. Она приехала к знакомому ФИО1, объяснила причину и тот ей сказал оставить ему автомобиль, он его отремонтирует. Пользоваться автомобилем она Канюкову разрешала. ..... года от Е. ей стало известно, что ФИО1 когда ремонтировал её автомобиль на даче употребил спиртные напитки и решил его проверить. После чего он поехал по п. ..... где был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО1 и автомобиль доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, ей об этом Р. не говорил (т.1л.д.36-37).

Согласно показаниям свидетеля О.А. о том, что она проживает по адресу ...... По соседству в доме № по ул. ..... иногда проживает ФИО1. ..... года примерно около 18:00 часов при просмотре видеонаблюдения, установленной на доме она увидела, что ФИО1 на автомашине ..... зеленного цвета подъехал к своему дому, вышел из автомобиля со стороны водителя, а с пассажирской стороны вышел С.В., визуально она определила, что ФИО1 и С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.38-39).

Согласно показаниям свидетеля П.Н., она работает на АЗС «.....» № в должности оператора АЗС, расположенной по адресу ул. ...... ..... года около 19:50 часов на заправочную колонку № подъехал автомобиль ..... с государственным регистрационным № зеленого цвета, с водительской стороны вышел мужчина высокого роста в спортивном костюме зеленного цвета, с ним был пассажир. Мужчины подошли к кассе и пытались произвести оплату за заправку, банковской картой, операция по оплате заправки не прошла, так как было недостаточно средств на банковской карте. Оба мужчин находились в алкогольном опьянении, так как у них была шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, у мужчины в спортивном зеленном костюме была невнятная речь (т.1 л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля К.Е. ..... года её муж ФИО1 муж находился на даче в пос. ..... ремонтировал автомобиль ....., который принадлежит Ю.. В вечернее время на мобильный телефон пришли фотографии, о том, что Р. находится на проезжей части автодороги в пос. ..... и ремонтирует автомобиль. После чего она позвонила мужу и спросила чем он занимается, на что он ей пояснил, что ремонтирует автомобиль Ю.. Через некоторое время она узнала, что муж находится в отделе полиции по ул. ..... так как его доставили сотрудники ГИБДД. Употреблял ли муж алкогольные напитки ..... ей не известно (т.1 л.д.62-63).

Согласно показаниям свидетеля И.А. ..... года примерно в 20:00 часов приехал на АЗС по адресу ..... и видел, как на АЗС приехал автомобиль ..... с государственным регистрационным №. Из автомобиля с водительской стороны вышел мужчина высокого роста одетый в спортивный костюм зеленного цвета, на кофте спереди была вставка черного цвета, со светлыми волосами, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, он не много покачивался из стороны в сторону. После чего он позвонил в полицию и сообщил, что автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № управляет пьяный водитель (т.1 л.д.64-65).

Согласно показаниям свидетеля Ф.С. ..... года ФИО1 ей ремонтировал баню. Через несколько дней от Е. ей стало известно, что ФИО1 ..... года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в алкогольном опьянении (т.1 л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля Е.Г. ..... года около 17:00 часов она находилась на своем садовом участке и видела как на автомобиле ..... с г.н № зеленного цвета приехал ФИО1, который подъехал к своему участку, вышел из-за руля данного автомобиля, зашел к себе на участок, а через некоторое время ФИО1 вышел из своего участка и у него в руках находилась металлическая банка пиво, она видела это очень хорошо и ФИО1 из данной банки пил, так же у ФИО1 была шадкая походка, он вел себя агрессивно, стал пинать ногами в двери моего сарая. Она сделала ему замечания. После чего ФИО1 послал её в грубой нецензурной бранью, сел за руль автомобиля и уехал. Она сразу стала звонить участковому полиции, но не дозвонилась. После этого соседи звонили в отдел ГИБДД и делали сообщение, что ФИО1 в алкогольном опьянении управляет автомобилем (т.1 л.д.66-67)

Согласно показаниям свидетеля Е.В. о том, что она имеет садовый участок в -пос. ...... По соседству имеют садовый участок семья К-вых. ..... года в вечернее время ей стало известно, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении управлял автомобилем ....., так же ей известно, что соседи по садовому участку делали сообщение в полицию, о том, что ФИО1 в алкогольном опьянении управляет автомобилем (т.1 л.д.70).

Согласно показаниям свидетеля А.В., по сообщениям из дежурной части о том, что на АЗС «.....» ездит автомобиль ..... г/н № под управлением пьяного водителя. Потом сообщение о том, что по пос. ..... ездит данный автомобиль. Проезжая мимо магазина «.....» (.....), расположенного вблизи дома № по ул......, мы увидели автомобиль марки ..... г/н №, который ехал перед нами. Когда мы подъезжали к нему, ..... остановился. Водитель автомобиля ..... г/н № ФИО1 вышел из за руля, подошел к капоту. ФИО1 сказал, что лишен права управления, что данный автомобиль ему не принадлежит. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке по базе ФИС –ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был судим по ст. 264 УК РФ. На основании вышеизложенного ФИО1 было принято решение об отстранении от управления транспортными средствами. Водитель ФИО1 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции по адресу: ...... В отделе полиции ФИО1 был отстранен от управления(протокол №). От подписи в протоколе об отстранении ФИО1 отказался. Далее чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 ответил отказом. От подписи в акте он тоже отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 также ответил отказом. ФИО1 было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, это будет считаться, что он признал себя лицом, управлявшим автомобилем, в состоянии опьянения. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 также отказался от подписи. После этого на водителя ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства (т.1 л.д.121-122,168).

Согласно протоколу выемки от 18.08.2023 года, у свидетеля А.О. произведена выемка диска с видеозаписью с видеорегистратора от ..... г. (т.1 л.д.124-125).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д. 25.06.2023 года он видел у дома № по ул. ..... автомобиль ФИО1 и сотрудников ГИБДД в автомобиле которых находился ФИО1, а на пассажирском сиденье автомобиля ..... сидел С. (т.1 л.д. 126).

Согласно показаниям свидетеля А.А. ..... г. около 21.00 часа он видел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его задерживали сотрудники ГИБДД (т.1л.д.133).

Согласно протоколу очной ставки ФИО1 в присутствии свидетеля А.В. подтвердил, что ..... года употребив алкоголь и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..... г.н. № проехав мимо от магазина «.....» до дома № по ул...... и вдоль дома № по ул......, где остановился (т.1 л.д.138-140).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а в их совокупности достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание (т.1 л.д.129) полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах ..... не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, добровольно прошел реабилитационные мероприятия .....

Учитывая изложенное, а так же то, что подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 47, 50, 60, 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд убеждён, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03.09.2021 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – два диска с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (ПЯТЬ) лет.

В соответствии со ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (ГУФСИН России по Пермскому краю).

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Г.А. Кольчурин

Копия верна, судья -