Решение по делу № 2-923/2023 от 03.07.2023 - о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000381-44

Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, являющегося также представителем ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому потребительского кооперативу «Фронтовик» о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений (л.д. 73) просит признать недействительным решение общего собрания СПК «Фронтовик», оформленного протоколом собрания № 9 от 10 сентября 2022 года, по вопросу № 2 об исключении ФИО1 из членов СПК «Фронтовик», взыскать с СПК «Фронтовик» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», с кадастровым номером <номер>, а также членом СПК. 10 сентября 2022 года председатель СПК «Фронтовик» ФИО4 провел общее собрание, включив в повестку вопрос об исключении ФИО1 из членов СПК, обосновывая это наличием задолженности по оплате взносов. На общем собрании 10 сентября 2022 года соответствующее решение было принято. Истец полагает, что решение общего собрания от 10 сентября 2022 года об исключении ее из членов СПК Фронтовик не действительно, поскольку при подготовке к собранию по вопросу исключения участников товарищества из членов СПК председателем ФИО4 допущены существенные нарушения установленного порядка, не учитывались существенные фактические обстоятельства в виде конкретного значения незначительного размера задолженности истца, наличие задолженности СПК «Фронтовик» перед истцом, а также то, что решения по утверждению размеров взносов и сроков их уплаты, внесенные в протокол общего собрания № 8 от 14 мая 2022 года, являются недействительными, т.е. отсутствуют основания для принятия такого решения. Председатель ФИО4 не направлял истцу предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности; не направлял истцу уведомление об исключении ее из членов СПК «Фронтовик», не направил копию протокола решения общего собрания от 10 сентября 2022 года об исключении истца из членов СПК с указанием обстоятельств, послуживших основанием для прекращения членства в товариществе, условий, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе. При подготовке к собранию на 10 сентября 2022 года не разместил на стенде СПК «Фронтовик» достоверную информацию о размере задолженности истца в нарушение. Информация, размещенная на стенде СПК «Фронтовик» к собранию на 10 сентября 2022 года о размере задолженности истца 17 757 рублей 02 копейки не соответствует действительности, председатель ввел общество в заблуждение, что негативно повлияло на принятие решения. Поскольку достоверная информация о размере задолженности к собранию на 10 сентября 2022 года не размещалась, рассмотрение этого вопроса не допускается. 14 июля 2022 года истец письмом обращалась к председателю СПК «Фронтовик» зачесть в оплату взносов сумму 2379 рублей 28 копеек – долг СПК «Фронтовик» по решению Белоярского районного суда Свердловской области по делу 2-725/2021 от 11 октября 2021 года, не исполненного перед истцом до настоящего времени и письмом от 02сентября 2022 года об оплате задолженности. Указанные обращения были проигнорированы. На общем собрании истец повторно обратилась к ФИО4 о произведенных оплатах и вручила ему письмо от 02 сентября 2022 года, но эти действия не остановили председателя ФИО4 принять решение о лишении истца членства в СПК «Фронтовик». Таким образом, допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что ведет к признанию решения общего собрания недействительным. Кроме того, истец указывает на явную несоразмерность примененной меры лишения членства объему нарушения, неразумности и несправедливости такого решения. Сумма задолженности всех участников товарищества СПК «Фронтовик» по состоянию на 15 августа 2022 года составила 614 955 рублей 93 копейки. Задолженность истца в размере 1844 рубля 89 копеек по состоянию на 10 сентября 2022 года составляет всего 0,3 % от общей суммы задолженности (1844 рубля 89 копеек / 614 955 рублей 93 копейки * 100%), что крайне мало для применения меры лишения членства предусмотренной законом, с учетом того, что ранее у истца задолженностей никогда не было, а сумма взносов 27 434 рубля 71 копейка для истца велика. При наличии такой задолженности было бы разумно со стороны лишь обратиться к истцу с предложением ее погасить и согласовать сроки, однако председатель СПК «Фронтовик» ФИО4, действуя не добросовестно, злоупотребляя правами, не обращался к истцу с уведомлением, предупреждением и рекомендациями по погашению задолженности в какие-либо сроки. В объявлении на стенде СПК «Фронтовик» указаны следующие сроки и размеры уплаты взносов: до 10 июня 2022 года целевой взнос 7081 рубль 96 копеек с участка и членский взнос 6 рублей 55 копеек с 1 кв.м участка (в отношении участка истца 800 кв.м * 6 рублей 55 копеек = 5240 рублей), итого до 10 июня 2022 года сумма к уплате 12 321 рубль 96 копеек; до 10 июля 2022 года целевой взнос 11 464 рублей 35 копеек * 50% = 5732 рубля 17 копеек и членский взнос 4 рубля 61 копейка с 1 кв.м участка (в отношении участка истца 800 кв.м * 6 рублей 55 копеек = 3688 рублей), итого до 10 июля 2022 года сумма к уплате 9420 рублей 17 копеек; до 10 августа 2022 года целевой взнос 11 464 рубля 35 копеек * 50% = 5732 рубля 17 копеек. Истец произвела следующие оплаты: 13 июля 2022 года в размере 11 785 рублей 79 копеек (5771 рубль 55 копеек + 6014 рублей 24 копейки), в том числе членские взносы 6014 рублей 24 копейки. Уплачивая членские взносы, истец учитывала задолженность перед ней СПК «Фронтовик» по решению Белоярского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-725/2021 в размере 2379 рублей 28 копеек (2000 рублей +300 рублей + 79 рублей 28 копеек). Частично истец произвела оплату целевых взносов по сроку уплаты до 10 июня 2022 года в размере 5771 рубль 55 копеек. Итого по оплате членских взносов задержка в оплате составила по сроку не более двух месяцев, по оплате целевых взносов не более двух месяцев. 30 августа 2022 истец произвела оплаты целевого взноса в размере 11 464 рубля 35 копеек (5732 рубля 17 копеек + 5732 рубля 18 копеек). Таким образом, задержка в оплате истцом членских и целевых взносов составила не более двух месяцев с дат, установленных правлением.

В письменных пояснениях истец указывает, что уведомление об исключении ее из членов СПК Фронтовик, копия протокола решения общего собрания от 10 сентября 2022 года об исключении ее из членов СПК с указанием обстоятельств, послуживших основанием для прекращения членства в товариществе, условий, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе, ей не направлялось, поскольку письмо с номером РПО <номер>, на которое ссылается истец, согласно ответу Почты России не существовало. Также, вопреки доводам ответчика, информация с исправленными сведениями о размере задолженности истца, на стенде не размещалась, что подтверждается фотографиями стенда от 17 августа 2022 года и 21 августа 2022 года, где указана размер 17 757 рублей 02 копейки. Был нарушен порядок, участники товарищества, не разобравшись в ситуации, не раздумывая, приняли неверное решение, основываясь на недостоверной информации. Многие садоводы являются пожилыми людьми, не могут сразу сориентироваться, плохо слышат, видят и продолжают иметь в виду ту сумму задолженности, которая указана в объявлении на стенде, видят, что на собрании председатель отказывается рассматривать доводы и доказательства истца - для них это знак, в какую сторону надо принимать решение. Поскольку правление не размещало на стенде СПК Фронтовик информацию о размере реальной задолженности ФИО1, вопрос лишения членства на общем собрании рассматривать не допускалось. Такое решение, принятое в нарушение закона, должно быть признано недействительным. В представленной ответчиком в материалы дела копии протокола общего собрания №9 от 10 сентября 2022 года указано путем исправления, что на момент собрания задолженность составляла 6292 рублей 97 копеек. В действительности на собрании эти суммы председателем не озвучивались. Такая информация является существенным моментом о принятии решений собранием и должна быть указана в выписке из протокола, размещенным на стенде, если бы эти факты имели место на общем собрании. Председатель должен доводить до общества полную и достоверную информацию о принятых решениях и основаниях, на которых они приняты. Общество на основании объявления о сумме задолженности истца в размере 17 757 рублей 02 копейки, размещенного на стенде до собрания, и выписки из протокола об исключении из членов СПК, размещенной после собрания, продолжает считать, что ФИО1 исключили из членов за задолженность 17 757 рублей 02 копейки. Считает, что по аналогии закона должны быть применены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния. Действия председателя СПК «Фронтовик» повлекли нравственные и физические страдания истца.

В отзыве председатель СПК «Фронтовик» ФИО4 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывает, что в адрес истца 02 августа 2022 года было направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности с приложением (РПО 6201337066193), письмо истцом не получено. Согласно сверки начислений и платежей по состоянию на 01 августа 2022 года общая сумма задолженности составляла 15 688 рублей 52 копейки, в том числе 4510 рублей по сроку оплаты до 01 августа 2021 года (определение мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года о рассрочке уплаты задолженности на три месяца, дело № 2-428/2021), 1913 рублей 76 копеек срок оплаты истек 10 июня 2022 года, 3571 рубль 96 копеек срок оплаты истек 10 июня 2022 года и 5692 рубля 80 копеек срок оплаты истекал 10 августа 2022 года. Для проведения очередного общего собрания членов СПК «Фронтовик», запланированного на 10 сентября 2022 года, правление СПК «Фронтовик» заблаговременно, а именно 15 августа 2022 года разместило на информационном щите СПК «Фронтовик» следующие объявления: объявление о дате и месте проведения собрания, объявление о повестке собрания, объявление об общей сумме задолженности. Ввиду технической ошибки о размере задолженности ФИО1 объявление об общей сумме задолженности было исправлено и заново размещено на информационном щите 17 августа 2022 года. После проведения общего собрания членов СПК «Фронтовик» 10 сентября 2022 года на информационном щите СПК «Фронтовик» были размещены итоги проведения собрания, а также выписка из протокола общего собрания. Дата размещения информации - 15 сентября 2022 года. Довод о том, что решение о лишении истца членства принято председателем ФИО4 является несостоятельным, т.к. решение об исключении либо не исключении членов СПК «Фронтовик» принимает только общее собрание не менее чем 2/3 голосов присутствующих на собрании членов СПК «Фронтовик». Истец высказался на общем собрании о наличии у него задолженности, однако общее собрание членов СПК «Фронтовик», несмотря на высказывания истца, приняло решение об исключении истца из членов (всего на собрании присутствовало 68 членов СПК «Фронтовик», по вопросу исключения истца «за» проголосовало 53 члена, «против» - 5 членов, воздержались 10 членов, решение принято более, чем 2/3 голосов). Довод истца о зачете суммы задолженности СПК «Фронтовик» перед истцом в размере 2379 рублей 28 копеек по решению Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-725/2021 считает несостоятельным ввиду того, допустимыми способами указанного варианта исполнения обязательства являются подписание соглашения о зачете взаимных требований, составление акта взаимозачета, заявление одной из сторон о таком способе прекращении обязательств. Никаких соглашений о взаимозачете, актов взаимозачета между истцом и СПК «Фронтовик» заключено не было. По смыслу письма истца от 14 июля 2022 года, отправленного в адрес СПК «Фронтовик», истец самостоятельно определил какие взносы и какие суммы считает возможным не платить, и произвел сам себе перерасчет денежных средств в одностороннем порядке. Довод истца о несоразмерности исключения объему нарушения является несостоятельным, поскольку Федеральный закон № 217-ФЗ и Устав СПК «Фронтовик» не предусматривает лишение членства пропорционально объему нарушения в денежном эквиваленте. Председатель СПК «Фронтовик» исполнил со своей стороны обязательства, предусмотренные ч.5 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ в полном объеме. Довод истца о том, что задержку по оплате суммы задолженности невозможно установить в виду того, что нет действительного решения общего собрания о сроках уплаты и размере взносов, является несостоятельным, поскольку на дату проведения собрания протокол № 8 от 14 мая 2022 года, в котором был определен размер членских и целевых взносов за период 2021-2022 годы и 2022-2023 годы не был признан недействительным или ничтожным, решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2161/2022 по иску ФИО2, которым признано недействительным решение общего собрания членов СПК «Фронтовик по определению и утверждению размеров членских и целевых взносов и сроков их уплаты, оформленные протоколом № 8 от 14 мая 2022 года, в законную силу не вступило. Задолженность истца возникла в более ранний период, а именно за 2020 год (судебный приказ от 25 марта 2021 года № 2-428/2021).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно истец пояснила, что из-за необоснованного исключения из членов СПК испытала стресс, истцу было неприятно, тяжело, т.к. ее очернили перед всем собранием.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, являющегося также представителем ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в ч. 1 ст.17 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания закреплены в ч.ч. 6, 13 - 18 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу положений ч. 25 ст. 17 указанного Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно статье 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, у поселка Хризолитовый, потребительский кооператив «Фронтовик», уч. 79, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-60), а также членом СПК «Фронтовик», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 61), заявление о принятии в члены (л.д. 62).

В соответствии с уставом СПК «Фронтовик» п. 3.5 член садоводческого кооператива может быть исключен из садоводческого кооператива в случае, в том числе, неуплаты членских и целевых взносов (л.д. 88-92).

01 августа 2022 года в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских и целевых взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения задолженности в общей сумме по состоянию на 01 августа 2022 года 15 688 рублей 52 копейки, в том числе 4510 рублей, срок оплаты которых истек 01 августа 2021 года, 1913 рублей 76 копеек, срок оплаты которых истек 10 июня 2022 года, 3571 рубль 96 копеек, срок оплаты которых истек 10 июня 2022 года и 5692 рубля 80 копеек, срок оплаты которых истекает 10 августа 2022 года; предложено устранить нарушения и оплатить задолженность в срок до 25 августа 2022 года. Также в предупреждении разъяснено, что 10 сентября 2022 года в 12:00 час. на территории СПК «Фронтовик» состоится очередное общее собрание членов СПК «Фронтовик», в повестку которого будет включен вопрос об исключении истца из членов СПК (л.д. 93).

Факт направления в адрес истца предупреждения подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 97), опись вложения (л.д. 98), отчетом с сайта Почты России (л.д. 99).

То обстоятельство, что истец не получила своевременно направленное в ее адрес заказное письмо, не свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного порядка законом порядка принятия решения об исключении из членов СПК.

Также стороной ответчика представлен расчет задолженности по состоянию на 01 августа 2022 года (л.д. 94-96).

15 августа 2022 года на информационном щите на территории СПК «Фронтовик» размещено объявление о дате проведения очередного общего собрания членов СПК «Фронтовик» 10 сентября 2022 года (л.д. 106), повестка собрания, куда под номером 2 включен вопрос об исключении из членов СПК «Фронтовик» в том числе ФИО1 за неуплату членских и целевых взносов (л.д. 107) и информация о размере задолженности по уплате членских и целевых взносов в общей сумме 614 655 рублей 93 копейки, задолженности ФИО1 в сумме 15 688 рублей 52 копейки (л.д. 109), что подтверждается актами и фотографиями (л.д. 106 оборот, 107 оборот, 108, 109 оборот).

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 10 сентября 2022 года № 9 на собрании приняло участие 68 членов СПК «Фронтовик» из 111. Установлено, что кворум собрания имеется (61,26%). Протокол общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 10 сентября 2022 года подписан секретарем собрания, членами счетной комиссии и председателем СПК «Фронтовик» (л.д. 118-123).

По вопросу № 2 повестки об исключении ФИО1 из членов СПК «Фронтовик» связи с наличием задолженности по уплате членских и целевых взносов по состоянию на 10 сентября 2022 года в общей сумме 4224 рубля 17 копеек, в том числе более 2 месяцев, за проголосовало 53 члена, против – 5, воздержались – 10, тем самым принято решение об исключении более чем 2/3 голосов от присутствовавших на собрании.

После проведения собрания 15 сентября 2022 года на стенде была размещена информация о принятых решениях (л.д. 111), выписка из протокола общего собрания (л.д. 112-115), что подтверждается актами (л.д. 111 оборот, 112 оборот, 113 оборот, 114 оборот, 115 оборот), фотографиями (л.д. 116, 117).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении с разъяснением условий обратного приема в члены (л.д. 100), в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо РПО <номер> (л.д. 104), распечатка с сайта Почты России (л.д. 105), приобщенный к материалам дела в судебном заседании акт о выявлении кассового чека с последними цифрами РПО 087611.

Истец, возражая против факта того, что ей направлялось уведомление о принятом решении, представила приобщенный к материалам дела в судебном заседании ответ на обращение от АО» Почта России», согласно которому почтовое отправление за номером <номер> в базе не зарегистрировано, идентификатор не имеет отслеживания на сайте, таким образом, действительно, факт направления истцу уведомления о принятом решении ответчиком не доказан, однако данное обстоятельство не влияет на законность либо незаконность самого решения.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком был неверно произведен расчет задолженности ФИО1 по членским и целевым взносам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 25 марта 2021 года с ФИО1 в пользу СПК «Фронтовик» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 6764 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 270 рублей 56 копеек (л.д. 151).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года предоставлена рассрочка уплаты вышеуказанной суммы сроком на 3 месяца по 2344 рубля 85 копеек ежемесячно до первого числа следующего месяца (л.д. 152).

В подтверждение оплаты задолженности по судебном приказу истцом представлены приобщенные в судебном заседании приходные кассовые ордера от 31 мая 2021 года на сумму 1755 рублей, от 31 мая 2021 года на сумму 590 рубле, от 01 июля 2021 года на сумму 2345 рублей, от 23 августа 2021 года на сумму 2344 рубля 56 копеек, а всего на сумму 7034 рубля 56 копеек.

Таким образом, задолженность по судебному приказу была оплачена истцом в полном объеме, вместе с тем, исходя из представленных ответчиком расчетов задолженности по состоянию на 01 августа 2022 года и на 09 сентября 2022 года (л.д. 101-103) в счет уплаты задолженности по судебном приказу ответчиком зачтена только сумма в размере 2524 рубля 56 копеек, а остальные суммы направлены в счет оплаты членских и целевых взносов за более поздние периоды, в нарушение положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Размеры и сроки уплаты членских и целевых взносов за 2021-2022 годы установлены решением общего собрания, оформленным протоколом № 8 от 14 мая 2022 года.

Вместе с тем, данное решение признано недействительным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по делу № 2-2161/2022, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, в связи с чем, определить, имеется ли у ФИО1 задолженность за указанный период продолжительностью более двух месяцев, не представляется возможным.

При этом 30 августа 2022 года ФИО1 оплатила целевые взносы на сумму 5732 рубля 17 копеек (приходный кассовый ордер № 568281, л.д. 30) и 5732 рубля 18 копеек (приходный кассовый ордер № 566947, л.д. 31), 13 июля 2022 года – на сумму 5771 рубль 55 копеек (приходный кассовый ордер № 965310, л.д. 32), членские взносы – 13 июля 2022 года на сумму 6014 рублей 24 копейки (приходный кассовый ордер № 967106, л.д. 33), а всего на сумму 23 250 рублей 14 копеек.

Помимо этого, 14 июля 2022 года ФИО1 направила в адрес СПК «Фронтовик» письмо, которое фактически является заявлением о зачете в счет уплаты членского взноса суммы в размере 2913 рублей 76 копеек, взысканной в пользу ФИО1 с СПК «Фронтовик» решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по делу № 2-725/2021 (л.д. 110).

Возражения ответчика о том, что для прекращения обязательства зачетом требуется подписание соглашения либо акта не основано на законе, поскольку из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмо ФИО1, в котором она указала сумму, подлежащую зачету, и назначение – в счет оплаты членский взносов, является таким заявлением; зачету при этом подлежала только сумма, взысканная по решению суда, - 2379 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд полагает, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов СПК имело место существенное нарушение порядка подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку до их сведения не была доведена достоверная информация о размере задолженности ФИО1 и сроках ее неуплаты.

Исключение из членов СПК является по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо установление всех признаков состава правонарушения, а также учет общеправовых принципов соразмерности наказания допущенному нарушению. При этом размер задолженности и период задолженности являются характеристиками деяния, за совершение которого предусмотрена такая мера ответственности как исключение из членов СПК, в связи с чем оценка данных характеристик напрямую влияет на установление соразмерности указанной меры ответственности.

Не обладая достоверной информацией о размере и периоде задолженности ФИО5, члены СПК не могли принять обоснованное решение о необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как исключение из членов СПК.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СПК «Фронтовик», оформленного протоколом собрания № 9 от 10 сентября 2022 года, по вопросу № 2 об исключении ФИО1 из членов СПК «Фронтовик» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что истцом не доказан факт причинения ей физических и/или нравственных страданий противоправными действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей – по 300 рублей за каждое из двух требований неимущественного характера (л.д. 6, 72).

Учитывая, что судом удовлетворено только одно из двух требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <номер>) к садоводческому потребительского кооперативу «Фронтовик» (ИНН <***>) о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик», оформленного протоколом собрания № 9 от 10 сентября 2022 года, по вопросу № 2 об исключении ФИО1 из членов садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик».

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей.

В удовлетворении остальной искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин