63RS0039-01-2025-000933-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2003/2025 по административному иску Владимирской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

установил:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, в котором просит взыскать с ФИО1 утилизационный сбор в размере № руб., пени в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что таможенный орган в ходе проведенной проверки установил факт ввоза административным ответчиком в 2022-2023 гг. на территорию Российской Федерации восьми транспортных средств с целью их последующей продажи, однако утилизационный сбор уплачен в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В связи с этим Владимирской таможней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме. В установленный срок данная обязанность в добровольном порядке не исполнена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Административный ответчик не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не уведомил, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что ввезенные им транспортные средства предназначались для личного пользования, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ физические лица, ввозившие транспортные средства на территорию РФ, не имели технической возможности уплачивать утилизационный сбор как за коммерческую деятельность, а также отсутствовали какие-либо ограничения в части количества транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

В соответствии с разделом I Перечня (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2022 № 871) в отношении транспортных средств категории Ml (M1G) при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит уплате утилизационный сбор в размере базовой ставки 20 000 рублей, умноженной на коэффициент расчета (для новых транспортных средств, которыми для целей исчисления утилизационного сбора считаются транспортные средства, с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет): для объема двигателя свыше 2000 смЗ, но не более 3000 см3 - 14,08; для объема двигателя свыше 3500 смЗ - 22,25. При этом для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя устанавливается коэффициент расчета утилизационного сбора - 0,17, что соответствует сумме утилизационного сбора в размере 3 400,00 руб.

Таким образом, для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет, ввозимых физическими лицами, в размере №. необходимо, чтобы транспортные средства ввозились на территорию РФ для личного пользования.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2022 года по март 2023 года ФИО1 ввез в Российскую Федерацию следующие транспортные средства: LEXUS RX 350, 2022 г.в., VIN №, объем двигателя 2393 см3; LEXUS RX 350, 2022 г.в., VIN № объем двигателя 2393 см3; LEXUS RX 350, 2023 г.в., VIN № объем двигателя 2393 см3; LEXUS RX 350, 2022 г.в., VIN № объем двигателя 2393 см3; Mercedes-Benz, AMG, 2022 г.в., VIN № объем двигателя 3982 см3; Mercedes-Benz, AMG, 2022 г.в, VIN № объем двигателя 3982 cм3; BMW 760, 2022 г.в., VIN № объем двигателя 4395 cм3; Chevrolet Tahoe Premier, 2022 г.в, VIN № объем двигателя 5328 cм3.

Проведенной Владимирской таможней проверкой установлено, что транспортные средства на момент ввоза в Российскую Федерацию являлись товарами ЕАЭС; транспортные средства ввезены на территории Российской Федерации ФИО1 после покупки на территории Республики Казахстан; в отношении транспортных средств лицами, действовавшими от имени ФИО1 по доверенности, поданы заявления об уплате утилизационного сбора в размере № руб. за каждое транспортное средство; утилизационный сбор был уплачен в размерах, указанных в заявлениях; в заявлениях об уплате утилизационного сбора указана цель приобретения транспортных средств - «для личного пользования»; действий, направленных на фактическое личное пользование ввезенными транспортными средствами, в том числе постановка на регистрационный учет в подразделениях госавтоинспекции, ФИО1 не предпринималось; все ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства были проданы ФИО1 вскоре после уплаты утилизационного сбора.

Установив, что автомобили были ввезены не для личного пользования, а для продажи, таможенный орган произвел начисление утилизационного сбора с применением соответствующих коэффициентов из пункта 2 раздела I Перечня: 14,08 – для автомобилей LEXUS RX 350, 22,25 – для остальных автомобилей.

Размер доначисленного утилизационного сбора составляет № руб.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку ФИО1 утилизационный сбор оплачен частично, срок начисления пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора следует исчислять со следующего дня за днем подачи документов об уплате утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 11 (4) Правил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в отношении четырех автомобилей LEXUS RX 350 и автомобиля BMW 760, с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении двух автомобилей Mercedess-Benz и с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении автомобиля Chevrolet Tahoe Premier.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет № руб. Расчет является арифметически верным, административный ответчиком не

оспаривается.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что Владимирской таможней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказным почтовым отправлением направлялись уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № также возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Указанными выше уведомлениями установлен срок для уплаты утилизационного сбора - 20 дней со дня получения, следовательно, срок исполнения требования об уплате утилизационного сбора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании утилизационного сбора и пени таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере № руб., пени в размере № руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Административное исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском таможенным органом соблюден.

Доказательства уплаты задолженности по утилизационному сбору и пени в заявленном размере не представлены.

Доводы административного ответчика о том, что ввезенные им транспортные средства предназначались для личного пользования, опровергаются представленными доказательствами.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Принимая во внимание обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после их ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствие регистрации автомобилей на административного ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта ввоза транспортных средств не для личного использования, а в целях последующей продажи, и соответственно, об обоснованности доначисления утилизационного сбора.

Доводы административного ответчика об отсутствии в прежнем законодательстве критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

С учетом изложенного требования таможенного органа о взыскании с административного ответчика утилизационного сбора в размере № руб. и пени в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- утилизационный сбор в размере № руб.,

- пени в размере № руб.,

а всего № (№) рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.