Дело № 2а-1575/2023

56RS0023-01-2023-002519-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, регистратору Новотроицкого территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Класс У.В. о признании решения незаконным, обязаннии совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи истец, как победитель торгов, выкупил на аукционе двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> Квартира приобреталась административным истцом в порядке исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года, апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 января 2022 года, постановивших обратить взыскание на указанную квартиру. Приобретенная административным истцом квартира принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Я.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2018 года.

07 февраля 2023 года административным истцом в Новотроицкий отдел Росреестра по Оренбургской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. К заявлению были приложены необходимые для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности документы.

29 июня 2023 года административным ответчиком было принято решение об отказе государственной регистрации перехода права собственности №КУВД-001/2023-4556974/4 на объект недвижимости в связи с не предоставлением истцом нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры.

Административный истец полагает, что решение административного ответчика от 29 июня 2023 года №КУВД-001/2023-4556974/4 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 29 июня 2023 года №КУВД-001/2023-4556974/4 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес> кадастровым № обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления №КУВД-001/2023-4556974 от 07 февраля 2023 года и представленных документов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена регистратор Новотроицкого территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Класс У.В., в качестве заинтересованных лиц- ПАО "Сбербанк России", Я. в лице своего законного представителя ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве на исковое заявлении просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик регистратор Новотроицкого территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Класс У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве на исковое заявлении просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Я. в лице своего законного представителя ФИО2, представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Я. в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора. Суд постановил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.; взыскал с несовершеннолетней Я. в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.08.2021 в размере 391 914,04 рубля, из которых 2269,52 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1423,37 руб. – просроченные проценты, 388221,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате стоимости оценки в сумме 579,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13116,68 рублей. В удовлетворении требования об обращении взыскания, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по <адрес> судом было отказано.

Названным решением в удовлетворении исковых требований к ответчикам А., Ю, К., ООО СК «Кардиф» также было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 21 января 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2022 года было отменено в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, в указанной части принято решение, которым исковые требования были удовлетворены. Суд обратил взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 431 200 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанная квартира в качестве лота №37 была выставлена на аукцион продажи №1004.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №37 (аукцион продажи №1004) победителем торгов стало ООО "Правовое обеспечение", действующее в интересах ФИО1 на основании договора на участие в торгах №25/12/22 от 22 декабря 2022 года.

По результатам проведения торгов 13 января 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №131, согласно которому продавец обязался передать покупателю квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

07 февраля 2023 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.

Уведомлением от 20 февраля 2023 года регистрация перехода права была приостановлена, заявителю указано на необходимость предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи арестованного имущества, поскольку собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО3

29 июня 2023 года ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, в виду не устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются неправомерными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Учитывая названные положения, вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта (в данном случае, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2022 года, постановившего обратить взыскание на спорную квартиру). В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об ошибочности выводов административного ответчика о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи в отношении спорной квартиры, заключенного по результатам торгов, проводимого в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Новотроицкого территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Класс У.В. от 29 июня 2023 года №КУВД-001/2023-4556974/4 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления №КУВД-001/2023-4556974/4 от 07 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева