Дело №2–1892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «14» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участие представителя истца– Князьевой Л.А.,

представителей ответчиков– ФИО9, ФИО1,

представителя третьего лица– Белика Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФИО3.», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственником помещений жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский Городской Сервис» (далее ООО УК «ВГСервис»), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственником помещений жилого дома недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения площадью 76,6 кв.м., кадастровый №..., находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, и обладает 1,902% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с 21 июля 2022 года по "."..г. собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты решения, с которыми он не согласен, поскольку считает данные решения незаконными и необоснованными. Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с "."..г. по "."..г. и оформленные в протоколе от "."..г. №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<адрес> в очно-заочной форме.

Представитель истца ФИО2– ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО УК «ВГСервис» ФИО9 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6– ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Инвест» ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее решение ОСС МКД), принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник, не участвовавший в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее ОСС МКД) или голосовавший против принятия решения ОСС МКД, поставленного на голосование, если этим решением нарушены его права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции. Заявление по обжалованию решения ОСС МКД может быть подано собственником в суд в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения ОСС МКД с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст.46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями статями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

По смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения находящегося в МКД по адресу: Волгоградская область, город волжский, <адрес> на основании государственной регистрации №... от "."..г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В период с "."..г. по "."..г. проведено ОСС МКД инициатором которого была ответчик ФИО4 – собственник <адрес>.

Председательствующим на ОСС МКД и лицом, проводившим подсчет голосов, была ответчик ФИО5 – собственник <адрес>, а секретарем и лицом, проводившим подсчет голосов, ответчик ФИО6, проживающий в <адрес> МКД.

Указанным ОСС МКД по вопросам повестки дня были приняты следующие решения, оформленные протоколом от "."..г. №... внеочередного ОСС МКД расположенном по адресу: г<адрес> проводимого в очно-заочной форме.

Истец ФИО2 в ОСС МКД не участвовал, узнал о том, что было проведено собрание "."..г., полагает большинство из собственников участия в голосовании не принимали, никаких решений не принимали и подписей в решениях не ставили, а именно по его просьбе адвокат Филиппов И.В. провёл опрос граждан по факту проведённого голосования о переходе МКД в другую управляющую компанию.

ФИО2 полагает необходимым исключить голоса 3 собственников, которые не принимали участия в голосовании ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые по его подсчетам обладают 192,2кв.м. или 4,773% голосов.

Однако фактически площадь помещений, принадлежащая указанным собственникам, составляет: 58,8+36,4+34,4=129,6кв.м., а сумма принадлежащих им голосов составляет: 1,460+0,904+0,854 =3,218%.

Ещё 3 собственника ФИО14, ФИО15 и ФИО16 обладают 199,2 кв.м. или 4,948% голосов, из числа принявших участие в голосовании, не принимали участие в голосовании, так как, по его сведениям, не проживают по указанным адресам.

Вместе с тем, опять же при суммарном сложении общей площади, фактически площадь помещений принадлежащая указанным собственникам составляет: 39,7+62,2+34,7=133,6 кв.м, а сумма голосов им принадлежащих составляет: 0,986+1,545+0,862=3,393%.

Более того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО13, а также ФИО15 в своём нотариально заверенном заявлении, подтвердили своё участие в ОСС МКД, а доказательств не участия в голосовании ФИО12 и ФИО16 истцом суду не представлено.

Адвокатский опрос, с учётом пояснений ФИО14 и ФИО13, в данном случае суд не может признать допустимым доказательством, тем более не представлено доказательств правомерности осуществления данного опроса.

Таким образом, утверждения, предположения истца ФИО2 об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и более того опровергается свидетельскими показаниями.

Оспариваемым решением избран совет многоквартирного дома численностью 7 человек, сроком на 5 лет, в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21 и ФИО6, последний избрать также председателем совета дома.

Вместе с тем, в соответствии ч.1. ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст.161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Однако избранные в совет дома ФИО21 и ФИО6, который был избран также представителем совета дома, не являются собственниками жилых помещений, а потому решение в данной части не может быть признано законным.

Вместе с тем признание недействительным ОСС МКД в указанной части, не влечёт за собой признание недействительности принятого собранием решения в целом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский Городской Сервис», ФИО4, ФИО5 И.Г. ФИО6 о признании решения общего собрания собственником помещений жилого дома недействительным,– удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по <адрес> города <адрес>, проведённого в очно-заочной форме в период с "."..г. по "."..г. и оформленного в протоколе от 30 августа №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в части избрания в совет многократного дома ФИО6.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский Городской Сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственником помещений жилого дома недействительным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 21 апреля 2023 года.

Судья– подпись