Мотивированное решение изготовлено21.10.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-004511-11

Дело № 2-4347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУПЕР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «КУПЕР» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 242 601 рубля, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2021г. произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № было получено ООО «КУПЕР» по договору аренды транспортных средств, заключенному с ООО «ЛИКСМН». Данный договор аренды предоставляет право ООО «КУПЕР», как арендатору, заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами.

Ответчик управлял спорным транспортным средством в день указанного ДТП на основании заявления о присоединении к условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренда транспортного средства) от 01.04.2021г. Ответчик с места ДТП скрылся.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 242 601 рубль, что подтверждается экспертным заключением ООО «Аспект» от 8 июня 2021 года №0162/21.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ЛИКСМН» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2019 года между ООО «ЛИКСМН» (арендодатель) и ООО «КУПЕР» (арендатор) заключен договору аренды транспортных средств (без экипажа). По условия данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору ООО «КУПЕР» предоставлено в аренду транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Данный договор аренды предоставляет право ООО «КУПЕР», как арендатору, заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами без согласия арендодателя (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № и неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «ЛИКСМН».

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, было передано ответчику на основании заявления о присоединении к условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренда транспортного средства) № и акта приема-передачи транспортного средства от 1 апреля 2021 года, что подтверждается также материалами настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с остановившемся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, водитель, управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП.

Постановлением уполномоченного лица административного органа от 18.06.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, и вступило в законную силу.

В соответствии с п.2.1. договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (правила предоставления в аренду транспортных средств без экипажа), утвержденного приказом генерального директора ООО «КУПЕР» № 20-03/2020 от 20.03.2020 года передача транспортного средства осуществляется сторонами по акту приемки-передачи и/или иному письменному документу, в том числе, подписанному обеими сторонами по форме путевого листа. Стороны вправе составить одновременно несколько письменных документов, подтверждающих факт передачи и возврата транспортного средства. В случае возникновения противоречий в оформленных сторонами документах, преимуществом обладает акт приема-передачи транспортного средства. Подтверждением возврата транспортного средства является подпись уполномоченного владельцем лица на соответствующем акте и путевом листе, при условии, что путевой лист был ранее составлен и подписан сторонами.

Транспортное средство передается в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям, предъявляемым сопроводительной документацией. Право пользования наступает с момента передачи транспортного средства пользователю и прекращается в момент возврата транспортного средства владельцу (п.2.2 договора).

Риск случайной гибели, утраты и/или повреждений транспортного средства переходит к пользователю в момент подписания сторонами акта и/или иного письменного документа, в том числе в форме путевого листа, о передаче транспортного средства пользователю (п.2.4 договора).

Пунктом 2.10 указанного договора предусмотрено, что после передачи транспортного средства пользователю за обеспечение безопасности дорожного движения и безопасную эксплуатацию транспортного средства, в том числе за соблюдение правил дорожного движения, за действительность водительского удостоверения и права управления транспортным средством, а также за физическое состояние лица управляющего транспортным средством в период пользования, в том числе за состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством отвечает пользователь.

В соответствии с условиями данного договора пользователь обязан в том, числе: своими силами и за свой счет осуществлять управление транспортным средством, обеспечивать его бережную и надлежащую эксплуатацию, а также нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи его с эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.3.4.1).

В течение всего срока действия договора поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, за исключением планового текущего и капитального ремонта, выполняемого владельцем по условиям договора (п.3.4.3).

Принимать соответствующие, адекватные обстоятельствам, меры к обеспечению целостности в сохранности транспортного средства (п.3.4.7).

Немедленно, не позже чем в течение 10 (десяти) минут, уведомлять Владельца о возникновении угрозы утраты или повреждения транспортного средства, либо о свершившихся фактах утраты или повреждения. При нарушении указанного срока уведомления, пользователь признается виновным в произошедшем (п.3.4.8).

При необходимости осмотра и фиксации повреждений, полученных в результате ДТП или иных действий пользователя, или третьих лиц, явиться на такой осмотр, участвовать в нем и вносить в акт осмотра транспортного средства замечания относительно степени и характера повреждений (п.3.4.23).

Заявлением от 1 апреля 2021 года ответчик ФИО1 присоединился к Правилам предоставления в аренду транспортных средств без экипажа (общим), заявил об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Правила изменений и дополнений, что имеют для него обязательную силу.

Факт подписания данного заявления ответчиком не оспорен.

Согласно Акту приема-передачи транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, было передано ответчику 01.04.2021г. в 14:40 часов в технически исправном состоянии, что подтверждается подписью представителя истца и ответчика.

В результате указанного выше ДТП транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №,получило механические повреждения.

Собственник транспортного средства ООО «ЛИКСМН» обратилось в ООО «Аспект» для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Аспект» от 8 июня 2021 года №0162/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 241 601 рубля, с учетом износа – 87 532 руб.

В соответствии с п.5.1 договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (правила предоставления в аренду транспортных средств без экипажа) пользователь несет ответственность за несохранность переданного ему транспортного средства и риск его случайной гибели. В случае утраты или повреждения транспортного средства Пользователь обязан возместить владельцу или собственнику имущества причиненные убытки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования владельца.

ООО «КУПЕР» направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика как по вине в совершении ДТП, так и по размеру причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, последним не оспорена.

Взысканию с ответчика с пользу истца в возмещение ущерба подлежат денежные средства в размере 242 601 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой заключения эксперта в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КУПЕР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 32 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга 25.12.2006г.) в пользу ООО «КУПЕР» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 242 601 (двести сорок две тысячи шестьсот один) руб., в возмещение расходов по оценке стоимости ущерба 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина