61RS0023-01-2023-004205-81

К делу № 2-4107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Администрации г.Шахты, третьи лица: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим г (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 51450,13 рублей, из которых 6463,93 руб. просроченные проценты, 44986,20 руб. просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ответчик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 450,13 руб., в том числе просроченные проценты - 6 463,93 руб., просроченный основной долг - 44 986,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,50 руб. Всего взыскать: 53 193 рубля 63 копейки.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен сын наследодателя ФИО4 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заявления ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом 15000 рублей на срок 36 мес. под 17,9% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 51450,13 рублей, из которых 6463,93 руб. просроченные проценты, 44986,20 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 37)

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 Иных наследников судом не установлено.

Родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117).

ФИО6 изменила фамилию на ФИО7 после вступления в брак в ФИО8, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 150).

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, наследником ФИО4 принявшим наследство является ее сын ФИО1

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО4 является согласно выписке из ЕГРН 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1684000 рублей. То, стоимость 1/3 доли составляет 561333 рубля.

Исходя из того, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, графиком платежей; заявлением на зачисление кредита; расчетом задолженности, копией свидетельства о смерти, ответом нотариуса.

Поскольку, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 наследником принявшим наследство является ее сын ФИО1, то сумма задолженности в пределах перешедшего к нему наследственного имущества подлежит с него взысканию.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1743,50 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере 1743,50 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 450,13 руб., в том числе просроченные проценты - 6 463,93 руб., просроченный основной долг - 44 986,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,50 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова