№

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Н. Новгород к специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО11, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Н. Новгород обратилась в суд с административным иском к специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО12, указав в обоснование иска, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Нижегородского районного суда города Н. Новгорода по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Н. Новгорода обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры для проведения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>. Данное решение Нижегородского районного суда города Н. Новгорода вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО13 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование об исполнении указанного решения суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

При этом, администрацией города Нижнего Новгорода предпринимаются возможные меры по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения автомобильной дороги.

В соответствии с Постановлением администрации города Н. Новгорода от 25.02.2020 г. № 628 «О возложении функций муниципального заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Н. Новгорода» функциями муниципального заказчика на проведение комплекса работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в границах города Н. Новгорода наделено МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Н. Новгороде» ( «ГУММИД»).

МКУ «ГУММИД» произведен расчет предельной (максимальной) стоимости муниципального контракта на предмет капитального ремонта объекта: «Автомобильная дорога: <адрес>

Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (государственная экспертиза) дано положительное заключение о стоимости указанного объекта.

В связи с тем, что перераспределить свободные ассигнования не представляется возможным, Департаментом транспорта и дорожного хозяйства в Департамент финансов администрации города Н. Новгорода было направлено обращение о вынесении на ближайшее рассмотрение городской Думы города Н. Новгорода вопроса выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Однако, до настоящего времени дополнительные средства не выделены.

В администрацию города Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), администрация города Н. Новгорода просит:

1. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО15 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения;

2. Освободить администрацию города Н. Новгорода от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО16, ГМУ ФССП России; заинтересованное лицо – прокуратура Советского района г. Н. Новгорода.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

С учетом мнения административного истца и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по делу № выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность принять меры для проведения работ по приведения в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, установив срок для исполнения решения суда – 9 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Данное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО18, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в отношении администрации г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО19 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Н. Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявляя требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец представляет следующие доказательства:

- письмо первого заместителя генерального директора МКУ «Главное управления по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей г. Н. Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Н. Новгорода о необходимости предусмотреть средства городского бюджета 2024-2025 г.г. на капитальный ремонт объекта: «Д<адрес>»; - письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ СЛ№/24 в адрес Департамента финансов администрации г. Н. Новгорода о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объекта: «автомобильной дороги «<адрес>;

- сметный расчет предельной стоимости цены муниципального контракта на капитальный ремонт объекта: «автомобильной дороги «<адрес>.

Из заявления администрации г. Н. Новгорода, поступившего в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник просит не применять меры принудительного исполнения в отношении администрации в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства администрации отмечено.

Суд отмечает, что взыскание исполнительского сбора мерой принудительного исполнения не является, а в силу п.13 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производства» является одним из исполнительных действий, то есть действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представителем административного истца также представлено определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым администрации г. Н. Новгорода предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением судом установлено, что заявление администрации г. Н. Новгорода об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку его исполнение в настоящий момент по объективным причинам не представляется возможным ввиду того, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Отсрочка исполнения решения суда не нарушает права другой стороны на исполнения решения в разумные сроки.

Согласно ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение суда по административному делу № не представилось возможным исполнить по объективным причинам, суд принимает эти обстоятельства как не подлежащие оспариванию.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением в суд администрация г. Нижнего Новгорода обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не является непропущенным.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№-ИП суд не находит оснований для признания его незаконным.

Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были. Доказательств иного не представлено.

Сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (в том числе контракты и акты приемки выполненных работ) в материалы дела не представлено.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определение суда об отсрочке исполнения решения суда не выносилось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении решения суда, в связи с чем, оно (постановление) соответствует требованиям части 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве", незаконным не вляется.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Доказательства приостановления исполнительного производства, отложения исполнительных действий материалы дела не содержат, при этом постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах судом отказывается в удовлетворении требования административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Разрешая требование административного истца об освобождении исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора санкции носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 19.01.2017 года N 1-П, определения от 2.04.2015 года N 654-О, от 27.02.2018 года N 517-О, от 24.04.2018 года N 1027-О).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента вынесения решения суда администрацией г. Н. Новгорода принимались меры к исполнению решения суда, однако, как установлено определением об отсрочке, администрации г. Н. Новгорода по объективным причинам не представилось возможным исполнить решение ввиду того, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако требования исполнительного документа в полном объеме объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, исходя из добросовестности действий должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации г. Н. Новгорода от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г. Н. Новгород к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО23., начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО24 ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Н. Новгорода от исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ