Решение по делу № 2А-341/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, отмене мер принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Н.А.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О., ГУФССП РФ по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, отмене мер принудительного исполнения,

установил:

Н.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он в личном кабинете Сбербанк узнал о наличии ареста его счетов, на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России Г.Е.П. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Н.А.В. на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1

Как указывает административный истец, он не получал от судебного пристава-исполнителя почтовой корреспонденции, включая портал Госуслуги, в том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании ст.95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что так же должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовыми операторами связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а так же уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

По мнению административного истца, выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административным ответчиком, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащем, допустимым и относимым к доказательствам в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, является нарушением законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также Н.А.В. не предоставлены 5 (пять) рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный истец полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, у него отсутствует какая-либо задолженность.

Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный органом: Нотариус ФИО1 (Код по <адрес>), по мнению административного истца не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Н.А.В., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № № oт ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Н.А.В., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного нотариусом ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. направить в адрес Н.А.В. надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход Н.А.В., на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О., старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный истец Н.А.В., в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О. в судебном заседании не признала административные исковые требования Н.А.В., просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений суду пояснила, что у нее в производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1, поступившей в отделение путем СЭД, что допустимо и предусмотрено действующим законодательством. Исполнительное производство возбуждено в отношении Н.А.В., предмет взыскания задолженность в размере 400603,2 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Постановление о возбуждении исполнительного производства в день его возбуждения было направлено Н.А.В. через личный кабинет ЕПГУ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства были применены меры принудительного взыскания, в том числе обращено взыскание на заработную плату (доход) Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление в части обращения взыскания на счета, открытые в ПАО Совкомбанк. В ходе исполнительного производства в телефонном режиме получена подтверждающая информация о действительности исполнительной надписи нотариуса, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письменное подтверждение. От Н.А.В. не поступало какой-либо информации и подтверждающих документов об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, уведомленный о времени и места рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о времени и места рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав пояснения административного соответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1, по делу № №, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Г.Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Н.А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 400603,2 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

Исполнительная надпись № № вынесена нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что взыскателем является Банк ВТБ (ПАО), должник Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, устанавливающий задолженность - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 379817,42 руб., проценты в размере 18185,76 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2600,02 руб., срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 400603,2 руб., срок предъявления к исполнению три года.

Из содержания исполнительной надписи следует, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Н.А.В. через личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (дата прочтения), что подтверждается материалами исполнительного производства, информацией АИС ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства выполнены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС России, МВД России, с целью установления финансового положения должника, принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Н.А.В., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа- Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Н.А.В. в пределах 428645,42 руб., из них: основной долг в размере 400603,2 руб., исполнительский сбор 28042,22 руб. Постановление направлено для производства удержаний в ООО «<адрес>».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Н.А.В. взысканы денежные средства в размере 21135,45 руб.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительная надпись нотариуса поступила в службу судебных приставов с отметкой о ее вступлении в законную силу, содержит все данные, указанные в ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, подписана лицом, ее вынесшим – нотариусом ФИО1

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Данный документ соответствует предъявляемым к ним требованиям статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденным ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, никем не оспорен, незаконным не признан. Направлен исполнительный документ именно на защиту законных прав и интересов взыскателя, не получившего исполнение.

Таким образом, получив исполнительный документ и не установив обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Суд также находит несостоятельным и надуманным довод административного истца об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, ввиду следующего.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в пункте 8 которой указано, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.94 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Учитывая вышеизложенное, а также что взыскателем является юридическое лицо, а должником – физическое, в данном конкретном случае срок предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении Н.А.В. срок ее предъявления к исполнению не истек.

Несогласие административного истца с наличием задолженности и вынесением исполнительной надписи нотариусом, не имеет юридического значения для разрешения заявленного административного иска, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.310 ГПК РФ.

Административным истцом суду не представлено доказательств обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ее отмене.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах исполнительного производства №-ИП заявления взыскателя, что повлекло незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании исполнительная надпись нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ поступила в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от должностного лица, вынесшего исполнительную надпись, а именно, от нотариуса ФИО1 При этом, в исполнительной надписи нотариуса содержится указание на наличие заявления взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

В связи с указанным, доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительной надписи нотариуса требованиям Закона об исполнительном производстве, пропуском срока предъявления к исполнению, отсутствием заявления взыскателя суд находит несостоятельными.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением Н.А.В. указал, что судебный пристав-исполнитель не направил ему заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения ст.30 Закона об исполнительном производстве, п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив административного истца возможности обжаловать постановление, а также не предоставив ему пяти дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет Н.А.В. в Единой системе идентификации и аутентификации (статус учетной записи пользователя "подтвержденный") с исходящим номером № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено должнику, в графе "дата и время прочтения уведомления" указана ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:30, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по не направлению в установленном законом порядке в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего, Н.А.В. был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Доводы административного истца о необходимости направления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно заказной почтовой корреспонденций с уведомлением о вручении, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Н.А.В., обратившись в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в качестве способа устранения нарушений и восстановления его прав просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес заказной почтовой корреспонденцией копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход и счета в банках, иное имущество и иные меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемых действий, постановлений должностных лиц, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Н.А.В. требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника, иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, не заявлял.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ является, когда должностное лицо совершило определенные действия, и когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот программного комплекса АИС ФССП России №, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено (прочтено уведомление) Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено Н.А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. по истечении более одного месяца с момента получения уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своего права.

В административном исковом заявлении Н.А.В. указал, что поскольку им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства процессуальный срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Административным истцом суду не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока, в административном иске он также не указал на наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Административным истцом не соблюдены процессуальные сроки для обращения в суд за защитой своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Таким образом, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, наличие незаконных действий (бездействий) должностного лица и вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства как и нарушений прав и свобод административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для возложения обязанности на должностных лиц по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, отмене мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н.А.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.О., ГУФССП РФ по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, отмене мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья