Решение по делу № 02-3516/2024 от 30.01.2025

УИД 77RS0035-02-2023-007101-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. присекретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2024 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», указывая в исковом заявлении, что 19.04.2021 между ООО «Главстрой- Саввино – специализированный застройщик» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № АВТ309-01-13-11-143 участия в долевом строительстве.

В соответствии с и. 2.1 Договора Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.3 Договора многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Железнодорожный, адрес, квартал 3, корпус 309.

В соответствии с и. 2.2 Договора Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: Проектный номер - 143; Количество комнат -2; Приведенная адрес строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов -48,56 м2.

В процессе эксплуатации объекта Участник обнаружил ряд строительных недоделок, в связи, с чем обратился в экспертную организацию ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы ЭКСПЕРТ», которое составило заключение эксперта № 22-0726.7.2, из которого следует, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. За проведение экспертизы Участником было оплачено сумма.

24.10.2022 истцом была направлена ответчику претензия с требованием об безвозмездном устранении недостатков в течении 60 дней, а в случае уклонения от устранения недостатков, возместить расходы на их устранение, но ответчик требование проигнорировал, недостатки не устранил, денежные средства на их устранение не выплатил. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета сумма за каждый день просрочки, затраты на проведение досудебного строительнотехнического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма, а также признать недействительным п.12.4 договора участия в долевом строительстве № АВТ309-01-13-11-143 от 19.04.2021.

Стороны в судебное заседание не прибыли, просили о рассморении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 19.04.2021 между ООО «Главстрой- Саввино – специализированный застройщик» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № АВТ309-01-13-11-143 участия в долевом строительстве.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Свои обязательства по договору участник исполнил в полном объеме, оплата по договору была произведена им полностью. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 7 ч. 1,2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По ходатайству представителя ответчика определением Троицкого районного суда

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства иной стоимости устранения недостатков в спорной квартире, равно как и того, что выявленные недостатки возникли по вине собственников в период эксплуатации квартиры, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере, определенном досудебным исследованием, то есть сумма.

При этом суд признает недействительными в силу ничтожности по основаниям, установленным ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.12.4 Договора № АВТ309-01-13-11-143 от 19.04.2021, устанавливающие договорную подсудность сторон договора как недопустимые, ущемляющие права потребителя, нарушающие правила, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия с предложением о добровольной оплате расходов на устранение выявленных дефектов не была исполнена ответчиком до настоящего времени, то суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя период, за который неустойка подлежит взысканию, следующим образом.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, в том числе предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение Федерального закона №46-ФЗ Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Постановление №479), которым устанавливаются, в том числе, особенности применения к застройщикам штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 внесены изменения в Постановление № 479, согласно которым срок действия постановления был изменен «с 31 декабря 2022 года включительно» на «до 30 июня 2023 года включительно».

Исходя из содержания абз.5 п.1 Постановления №479 в редакции Постановления №1732, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В свою очередь ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» регламентирует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федеральногозакона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иныхфинансовыхсанкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5%.

С учетом указанных положений названных постановлений Правительства РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней) в размере:

((сумма х 7,5% )/ 365) х 265 дней = сумма.

Оснований для применения к определенному таким образом размеру неустойки по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая достаточным применения к требованию о взыскании неустойки ограничений, предусмотренных вышеуказанными правительственными актами.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на будущий период, суд учитывает, что с 01.09.2024 применяется ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которой за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных потребителям неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу потребителей компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 истцом была направлена ответчику претензия с требованием об безвозмездном устранении недостатков в течении 60 дней, то есть в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате за проведение досудебного исследования в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности положения п.12.4 Договора № АВТ309-01-13-11-143 от 19.04.2021.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма,неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), судебные расходы по оплате за проведение досудебного исследования в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года