РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-968/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, администрации МО Плавский район Тульской области, администрации МО Камынинское Плавского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу.

Свои исковые требования мотивировала тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных (автономных) частей. Собственником ? указанного жилого дома является ФИО8, им на праве общей долевой собственности принадлежит вторая часть дома, по 1/14 доли в праве за каждым. Между ФИО8 и ими сложился порядок пользования дома, фактически каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома, которая имеет отдельный выход на свой земельный участок. Выделить свои доли из общей долевой собственности они не могут во внесудебном порядке, поскольку право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного истца просили: прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ними (истцами) право общей долевой собственности на дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: <данные изъяты> путем выдела их долей в натуре.

ФИО8, в свою очередь, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО Камынинское Плавского района Тульской области, администрации МО Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанные 1/12 доли жилого дома расположены на принадлежащем ей земельном участке. Остальные 1/2 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ответчикам, по 1/14 доли в праве за каждым. С целью улучшения жилищных условий ею была возведена мансарда без соответствующего разрешения. Указанный жилой дом представляет собой изолированные (автономные) части. Одной частью пользуется она, вторая - находится во владении ответчиков. Каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на свой земельный участок. Выделить свои доли из общей долевой собственности она не может во внесудебном порядке, поскольку право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просила суд прекратить ее право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО8, право собственности на жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные встречные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) – администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований и встречных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/7 доли в праве за каждым, а также по 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО8 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № общей площадью . кв.м., и . доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашение о разделе жилого дома от 01.06.2022.

Согласно техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» № 1-12-04-195 от 20.03.2023, порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сложился, реконструкции для раздела не требуется. Жилой блок, выделяемый ФИО8 в пользование и владение имеет отдельный вход на земельный участок, состоит из: <данные изъяты> Пригоден для проживания. Выделяемый жилой блок имеет физическую автономность и независимость от жилых блоков, образованных в результате раздела жилого дома. Выдел доли в натуре произошел с незначительным отступлением от идеальных долей собственников: для собственника ФИО8 увеличилась на 0,45 кв.м., доля оставшейся части дома при разделе – уменьшилась на 0,45 кв.м. Выделяемая часть жилого дома ФИО8 представляет собой дом блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 2023-2144 от 07.09.2023 обследованная часть жилого дома, находящиеся во владении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, соответствует . доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, оборудован отдельными подключениями к коммуникационным сетям, располагается в границах обособленного участка, имеет непосредственный выход на него. Данная часть жилого дома состоит из: <данные изъяты>. Жилой дом блокированной застройки пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ? доля в жилом доме, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

Таким образом, как установлено судом и следует из представленных документов в материалы дела, имеется возможность раздела спорного дома по фактическому пользованию, с учетом отсутствия возражений со стороны сособственников при незначительном отступлении от идеальных долей.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и требований действующего законодательства в области гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и встречных исковых требований ФИО8 в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и его разделе по фактическому пользованию, согласно представленным заключениям.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

Таким образом, согласно представленным суду техническому паспорту на жилой дом и заключениям эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов блокированной застройки, расположенных на отдельных земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой два жилых дома блокированной застройки, которые соответствует характерным признакам индивидуальных жилых домов и не содержат признаков или элементов многоквартирного дома, также принимая во внимание, что администрация МО Камынинкое Плавского района, администрация МО Плавский район, не возражали против удовлетворения таких требований истцов (ответчиком по встречному иску и ответчика (истца по встречному иску), а права иных лиц признанием за сторонами права на жилой дом блокированной застройки с прекращением их права общей долевой собственности на жилой дом путем раздела по фактическому пользованию, суд считает возможным исковые требования и встречные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, и встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/7 доли за каждым.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания . кв.м., жилой площадью . кв.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Орлова Е.В.