Дело № 2-950/2022

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 26.05.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

30.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 31.10.2022 задолженность ответчика составляет 334 465,79 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 180 504,17 руб., просроченный основной долг в сумме 153 961,62 руб..

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2014, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2014 за период с 01.03.2017 по 31.10.2022 (включительно) в размере 334 465,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6544,66 руб., а всего 341 010,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 мая 2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №616079. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,35% годовых.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

28 сентября 2022 г. ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.34). Указанное требование заемщиком не исполнено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

По состоянию на 31.10.2022 задолженность заемщика по кредиту составила 334 465,79 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 180 504,17 руб., просроченный основной долг в сумме 153 961,62 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3.1 условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно в платежную дату с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Факт получения ФИО1 кредитных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №616079, заключенного 26 мая 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6544,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26 мая 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 26 мая 2014 г. <***> за период с 01.03.2017 по 31.10.2022 (включительно) в размере 334 465,79 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 180 504,17 руб., просроченный основной долг в сумме 153 961,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 544,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: судья В.Ю. Шурыгин