Дело № 2-2901/2023
36RS0005-01-2023-003045-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <***>, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме 310 000,00 руб., на срок – 1 828 дней, под 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8 269,00., последний платеж – 7 574,43 руб. Однако ответчик обязательств по договору не исполнила. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО1 умерла 27.11.2020. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просил определить состав наследственного имущества ФИО1, его стоимость, взыскав за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по Договору <***> в размере 326 134,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461,34 руб., а всего взыскать 332 595,40 руб.
Согласно сообщению нотариусу наследство после смерти ФИО1 принял ФИО3 (сын), в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресам: <адрес> (был зарегистрирован до 23.06.2021), по <адрес> (адрес убытия) (л.д. 89,92,102,104). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителя истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО3, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на заключение с ней договора о карте, в тот же день был заключен договор потребительского кредита №123627461, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту с лимитом кредитования с даты отражения 310 000,00 руб., 19,9 % годовых, на срок – 1 828 дней; между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 15-18, 20-21, 22-24).
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 с декабря 2020 года прекратила выполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 27).
20.01.2020 Банк направил ответчику заключительное требование о полном возврате в срок до 21.05.2021 суммы основного долга в размере 276 999,92 руб., процентов – 25 058,27 руб., неустойки – 24 065,87 руб., итого к погашению 326 134,06 руб. (л.д. 26). Требование оставлено без удовлетворения.
27.11.2020 ФИО1 умерла (л.д. 40 об.), обязательства по погашению кредита и уплате процентов остались не исполненными.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 326 134,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 276 999,92 руб., проценты за пользование кредитом – 25 068,27 руб., плата (штраф) за пропуск платежа – 24 065,87 руб. (л.д. 9-12).
Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
К имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого известно, что наследство принял сын ФИО3 (л.д. 39-69).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 указанного постановления разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО1, входит квартира, пл. 33,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанную квартиру ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 28.04.2020 за 1 365 000 руб. (л.д. 44).
В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, задолженность по договору потребительского кредита №123627461 от 20.01.2020 в сумме 326 134,06 руб. подлежит взысканию с ФИО3
Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, не было представлено, хотя в силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 461,34 руб. (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №123627461 от 20.01.2020 в сумме 326 134,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461,34 руб., а всего 332 595 (триста тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 40 коп., в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.12.2023 г.
Судья Е.В. Наседкина