Дело №2а-130/2025 (2а-1026/2024)

23RS0016-01-2024-001241-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ейским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, дата года рождения в пользу ФИО1 Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от дата окончено дата по и. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ). Однако, в нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО4, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО4 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебного-пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с дата по настоящее время. Также, бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-И11 взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный документ ФС № не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 17.12.2024г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считаю причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной. Просит суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО4, допустивших незаконное бездействие в период с дата по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ. Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала исполнительного листа ФС № от дата, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО5 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить оригинал исполнительного листа ФС № 009689860 от 09.03.2016, выданный Ейским районным судом Краснодарского края, взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражение.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по заявленным требованиям возражают.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, Ейским районным судом выдан исполнительный документ исполнительный лист № от дата предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и судебные расходы задолженность в размере: 147 413,15 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч.17 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

дата постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения. дата направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, дата с целью установления имущественного положения должника согласно с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, остаток на счетах в Краснодарское отдление N8619 ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-БАНК", АО "ОТП Банк" остаток на счетах для погашения задолженности составляет: 0 рублей. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД - о зарегистрированном транспорте. Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное средство, зарегистрированное в собственности должника отсутствует. Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности. Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа, должник не имеет доход в виде заработной платы. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, па которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя дата исполнительное производство окончено согласно ст. 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

После чего исполнительный документ – исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ФИО1, по адресу: <адрес>, ШПИ: №.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Согласно ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что взыскателем не было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, суд не считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления о признании бездействия незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, основанием для возбуждения которого, явился исполнительный лист ФС №, выданный Ейский районным судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, - соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами – старшим судебным приставом Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя: 350087, <адрес>, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.