УИД 11RS0013-01-2025-000598-07 Дело № 2-369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 18 сентября 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

с участием: прокурора Тырышкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000,00 руб.

В обоснование требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, но тот продолжает пользоваться спорным жилым помещением, собственником которого является она.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен миграционный пункт ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

Из информации ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - миграционный пункт ОМВД России по Усть-Цилемскому району извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Начальник миграционного пункта просила рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет регистрацию в нём по настоящее время.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, прекращен.

Таким образом, ввиду прекращения семейных отношений с собственником квартиры (истцом), ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В исковом заявлении истец указывает, что после расторжения брака, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением без законных оснований.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не порождает его имущественные права и обязанности на жилое помещение, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства или пребывания.

Ответчиком не заявлено доводов о наличии притязаний в отношении спорного жилого помещения.

В целях защиты прав истца как собственника жилого помещения ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включают в себя: ознакомление с документами, юридическое консультирование, составление искового заявления.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 3000,00 рублей.

В подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг ФИО1, ФИО2 представлен чек об оплате услуг по изготовлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

Представленные истцом документы - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненных юридических услуг, категорию спора, цены за аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 3 000,00 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости.

В подтверждение понесенных ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.