УИД 77RS0018-02-2025-010723-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9273/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 24.08.2021 истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на оплату обучения в ФГБОУ ВО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова на сумму 990000,00 рублей на срок 225 месяцев под 14,27 % годовых из которых 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, а 11,27% годовых возмещаются за счет государственных субсидий. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 02.12.2024 по 10.07.2025 задолженность составляет 911904,37 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 23238,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

24.08.2021 истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на оплату обучения в ФГБОУ ВО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова с лимитом кредитования 990000,00 руб. на срок 225 месяцев под 14,27% годовых из которых 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, 11,27% годовых возмещаются за счет государственных субсидий. При несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства на вклад ответчика. Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 02.12.2024 по 10.07.2025 составляет 911904,37 руб., из которых 89151,97 руб. – просроченные проценты, 817131,70 руб. – просроченный основной долг, 764,60 руб. – неустойка за просроченные основной долг, 4856,10 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23238,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ ** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 20.06.1991 задолженность по кредитному договору в размере 911904,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23238,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Судья