Дело № 2-254/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000372-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 25 июля 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Лупановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее -ООО «ДНС Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 04.01.2021 ответчик совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ч.1 ст.158 УК РФ. В результате указанного преступления был похищен ультрабук (ноутбук) Huawei Matebook 13 (WRTB-WAH9L) (2K/IPS) i510210U|8192|SSD512|NVMX250 2GB/Win10/Space Grey стоимостью 55 243 рубля. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 55 243 рубля.
На момент вынесения приговора ответчик частично возвратил сумму в размере 15 000 рублей за похищенное имущество. Остальная часть ущерба в размере 40 243 рублей не погашена.
Ввиду длящегося удержания истцом имущества ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 04.01.2021 по 26.05.2025 с учетом частичной оплаты долга 01.06.2021 составляют 21 271 рубль 34 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 243 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 26.05.2025 в размере 21 271 рубля 34 копеек.
Представитель истца ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по единственному известному месту регистрации. Судебная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием адресата.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании по единственному известному месту регистрации, при этом ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исходя из положений статьи 233 и с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район» г. Хабаровска от 31.05.2021 установлено, что ФИО1 04.01.2021 в период времени с 17 часов 09 мин. до 17 часов 12 мин. из торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...> умышленно тайно похитил ультрабук (ноутбук) Huawei Matebook 13 (WRTB-WAH9L) (2K/IPS) i510210U/8192/SSD 512/NV MX250 2GB/Win10/Space Grey стоимостью 55 243 рубля, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (абзац 3 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23).
Судом установлено, что объективная сторона совершенного ответчиком преступления предусматривает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть наличие и размер похищенного имущества в силу пункта 4 статьи 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.
Размер причиненного истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был достоверно установлен судом при постановлении приговора. Приговором суда от 31.05.2021 установлена стоимость похищенного ФИО1 ультрабука (ноутбука) в размере 55 243 рубля. Доказательств иного размера ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором от 31.05.2021, а также с учетом позиции истца, указавшего на частичное возмещение ответчиком ущерба в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 243 рублей (55243-15000=40234).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 (день совершения хищения) по 26.05.2025 в размере 21 271 рубля 34 копеек
Суд признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также периоду просрочки уплаты.
Таким образом, исковые требования ООО «ДНС Ритейл» подлежат полному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 243 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 26.05.2025 в размере 21 271 рубля 34 копеек.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 243 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 26.05.2025 в размере 21 271 рубля 34 копеек, всего взыскать 61 514 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пешкова
Мотивированное заочное решение принято 29.07.2025.