Дело № 2-911/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000711-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-Р-<данные изъяты> от <дата> в размере 121 529,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 121 529,27 руб. <дата> ФИО1 умерла, круг наследников истцу не известен. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>, задолженность по договору займа в размере 121 529,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк», (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации преобразован на ООО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии и решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные системы», в соответствии с Федеральным законом от <дата> №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», с <дата> АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления банковских услуг № BW_271-Р-42567757_RUR, по условиям которого ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб.

Договор о выдаче кредитной карты является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

По сведениям ПАО Банк «ФК «Открытие» в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>, заключенного с ФИО1, открыт счет 40<№>.

Денежные средства поступили на лицевой счет <№>, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 121 529,27 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 16 250,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 71,40 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 135,30 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 851,91 руб. - технический овердрафт, 2 748, 23 руб. - пени на технический овердрафт, 472 руб. - комиссия за сопровождение карты.

<дата> ФИО1 умела, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело <№> после смерти ФИО1, умершей <дата>, ее наследник по закону - ФИО4 отказалась от наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, сведений о наследственном имуществе умершей не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату смерти <дата> ФИО1 не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <данные изъяты>, письмом начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата>, письмом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от <дата>.

По информации АО «Россельхозбанк» ФИО1 клиентом банка не является.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, доказательств, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо иное наследственное имущество, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено как отсутствие наследственного имущества после ФИО1, умершей <дата>, так и отсутствие наследников, принявших после неё наследство.

Поскольку в силу ст. ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Открытие» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.