УИД <номер изъят> Г/д 2-101/2025

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием адвоката АОКА Адвокатской конторы Лиманского района Астраханской области Шарошкиной Л.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение 706,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительные производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 295260 рублей 26 копеек.Должником требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 46,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, площадью 515 кв.м. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени судебного заседания, её интересы представляет адвокат Шарошкина Л.А.

Представитель ответчика ФИО2-адвокат Шарошкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав что жилой дом и земельный участок на которые судебный пристав просит обратить взыскание является единственным местом жительства её доверителя, в силу закона на единственное жилье взыскание не обращается, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Управление Росреестра» по Астраханской области» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер изъят>-СД полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Астраханского отделения №8625 взыскана задолженность по кредитной карте за период с 06.01.2020 года по 21.09.2020 года в размере 100305 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 <дата изъята> удостоверена исполнительная надпись, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 223351 рубль 36 копеек.

По гражданским делам были выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы.

В свою очередь взыскателями были предъявлены исполнительные листы к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства: <номер изъят> ИП от <дата изъята> <номер изъят>-ИП от <дата изъята>,

Указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД

По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 295260 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО2 имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 46,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, площадью 515 кв.м. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001/2024-289061580.

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 от 05.12.2024 года за исх. №03-35/9719 следует, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки МО «Оранжерейнинский сельсовет» земельный участок с кадастровым номером 30:04:040101:7944, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне застройки и малоэтажными до 4 этажей, включая жилыми домами и для ведения ЛПХ Ж-I.

Из сообщения главы администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» ФИО5 от 13.03.2025 года за исх. №192 следует, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

ФИО2 производится погашение задолженности по сводному исполнительному производству, сумма задолженности по состоянию на 27.03.2025 года составляет 295260 рублей 26 копеек из которых в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк- 71908 рублей 90 копеек, АО «Тинькофф Банк» -223351 рубль 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ФИО2 находится единственное жилое помещение, в котором она фактически проживает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом, гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве) содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь, согласно абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 года №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 (ред. От 19.11.2024 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Александрова