50RS0029-01-2025-006820-66

№ 2а-1921/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску Центрального таможенного управления к ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня, о взыскании обязательных платежей,-

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также пеней в размере <данные изъяты> рублей, начисленных в связи с нарушением порядка временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) было ввезено транспортное средство марки Nissan President, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выданный в Республике Абхазия. Декларирование транспортного средства производилось в таможенный орган под видом временного ввоза с целью международной перевозки, в соответствии с пунктом 6 статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицо, временно ввозящее транспортное средство, обязано соблюдать условия, при которых предоставляются льготы, в том числе использовать его исключительно для целей, заявленных при декларировании.

Однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий и проверок, проведённых ЦТУ установлено, что транспортное средство использовалось гражданином ФИО2 на территории Московской области, о чём свидетельствуют акты обследования, путевой лист, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и публикация о продаже автомобиля в сервисе «Avito»; никаких признаков осуществления международных перевозок, в целях которых был осуществлён ввоз, установлено не было; представленные при ввозе документы содержат заведомо недостоверные сведения и оформлены на лиц, фактически не участвующих в эксплуатации автомобиля; таможенное декларирование в установленном порядке завершено не было, временный ввоз не закрыт, сроки временного ввоза нарушены.

Таким образом, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 123 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае нарушения условий, при которых товары были временно ввезены без уплаты таможенных пошлин, подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги и иные платежи в полном объёме.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», недекларирование или недостоверное декларирование влечёт возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин и пеней.

Сумма недоимки и пеней была определена на основании расчёта, произведённого таможенным органом, который проверен судом и признан обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Пояснения административного ответчика ФИО1 о добросовестном приобретении автомобиля у третьего лица, а также намерении не использовать его в личных целях, были приняты судом во внимание, однако они не опровергают факта владения, пользования и выставления транспортного средства на продажу, что расценивается как утрата права на временный ввоз без уплаты платежей.

На основании изложенного, с учётом положений ст. ст. 1, 2, 3, 123, 264, 331 ТК ЕАЭС, ст. ст. 52, 54 Федерального закона № 311-ФЗ, а также в соответствии со статьями 2, 24, 175-181 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ, органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с защитой публичных интересов.

Тем не менее, если административный истец - не освобождённое лицо (например, в особых случаях при делегированных полномочиях), или пошлина была уплачена, суд вправе взыскать её с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 180, 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Центрального таможенного управления к ФИО2 ФИО5, заинтересованное лицо Центральная акцизная таможня, о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 сумму не уплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационный пошлин, процентов и пеней в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 сумму пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационный пошлин, процентов и пеней в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья