УИД: 52RS0045-01-2025-000133-39
Дело № 2-659/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 февраля 2024 г. около 16 час. 20 мин., находясь по адресу: ... ФИО3 высказывала в адрес истца оскорбления, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановлением от 22 апреля 2024 г. ответчик привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Истец, отмечает, что оскорбление происходили в людном месте, под окнами квартиры истца, в которой находились сын, дочь и внук истца. Истица отмечает, что тот факт, что посторонние люди стали очевидцами конфликта и слышали оскорбления, высказанные ответчиков в адрес истца, а также делали видеозапись, которую в последующем могли распространить, стало для истца большим унижением, вызвало чувство стыда.
Истица отмечает, что в результате нанесенных оскорблений нанесен также вред её репутации, поскольку работает педагогом, и публичное унижение подрывает авторитет истца.
Истица указывает, что очень переживала по поводу случившегося, в результате этих переживаний у ней случился гипертонический криз, а в дальнейшем еще и астено-невротический синдром. Указанные последствия истцу пришлось лечить у невролога.
Во время лечения истец не могла проводить занятия с детьми, работать в школе, поскольку переживала по поводу случившегося и плакала, это отразилось на финансовом положении истца, поскольку, находясь на листе нетрудоспособности, потеряла заработок. При этом, у многих детей, с которыми истец занималась как логопед, прекратились занятия, что сказалось на качестве и результате работы истца, поскольку пришлось логопедическую работу с детьми с самого начала.
Истец отмечает, что в результате нанесения оскорблений ей причинена душевная боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и чувстве внутреннего дискомфорта, которые проявлялись в виде волнения, тревоги, стыда, подавленности, эмоционального стресса.
Размер компенсации морального вреда в денежном выражении истец оценивает в размере 100 000 руб.
Кроме того, истец отмечает, что ей понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Определением от 08 апреля 2025 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление истца ФИО2 в котором она дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы на лечение в общем размере 15115 руб. 50 коп.
Определением от 28 августа 2025г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление истца, в котором она уточнила заявленные исковые требования увеличив исковые требования, а именно просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 48500 руб.
Определением от 30 сентября 2025 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление истца, в котором она уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в том числе расходы, затраченные на проведение анализа и составление заключения специалиста в размере 32 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом поданных заявлений об уточнении требований поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила.
Помощник прокурора ЗАТО ... ФИО1 давая заключение указала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав истца, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Оскорблением личности считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно или письменно, в том числе в интернет-публикациях, сообщениях.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума о компенсации морального вреда ) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 постановление Пленума о компенсации морального вреда обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 14 постановление Пленума о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 16).
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2024 возле многоквартирного дома № 9 по ул.Александровича в г.Саров Нижегородской обл., произошел инцидент между ФИО2 и ФИО3, в ходе которого последняя высказала слова в адрес ФИО2, выраженные в неприличной форме и дающие отрицательную оценку личности ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-159/2024 ФИО3 признана виновной ив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт публичных оскорблений ответчиком в адрес истца подтвержден.
Суд полагает, что негативные высказывания в адрес истца и содержащие отрицательную оценку личности истца, унижающую его честь и достоинство, безусловно свидетельствуют о том, что истец по вине ответчика претерпела нравственные страдания, испытала чувство унижения, поскольку распространение такого рода информации характеризовало истца отрицательно.
Согласно пояснениям истца, она испытывала переживания и нравственные страдания, в связи с высказанными в её адрес словами, что послужило поднятию артериального давления, обострения хронических заболеваний, необходимостью обращения за медицинской помощью. Также истица отметила, что ситуацию усугубил и тот факт, что в ходе словесного конфликта ответчик причинила истице телесные повреждения в виде ссадины и пальца правой кисти.
Факт причинения телесных повреждений подтверждается в том числе заключением эксперта №177-Д Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России. Вместе с тем из заключения эксперта следует, что повреждения вреда здоровью не причинили.
Слова, высказанные в адрес истца, представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, что безусловно наносит ущерб его чести и достоинству.
Факт испытываемых истцом страданий был подтвержден в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как уже указывалось выше, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными эмоциональными переживаниями, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельства: характер и содержание опубликованных сведений, степень их распространения и влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является заявленная денежная сумма в размере 70 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
ФИО2 понесены расходы на лечение в общей сумме 15115 руб. 50 коп., данная сумма ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.
Следовательно, суд считает, что с ответчика ООО «в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15115 руб. в счет возмещения затрат на лечение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что ввиду доказательств со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 48500 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права, а также удовлетворения требований истца.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 32 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на лечение 15115 рублей, расходы по оплате юридических услуг 48500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 32 000 рублей, а всего 165615 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Е.Н. Ушматьева