Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-11335/2023

УИД 24RS0048-01-2022-015767-93

3.026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудники которого 04.08.2022 года около 10:00 час. сопроводили его в помещение для ожидания этапирования, откуда в тот же день был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, по вине сотрудников ФКУ ИК-27 и ФКУ СИЗО-1, он не был обеспечен питанием в период с 10:00 час. 04.08.2022 года до 18:00 час. 05.08.2022 года. Кроме того, в период с 04.08.2022 года до 18:00 час. 05.08.2022 года ему не были предоставлены в ФКУ СИЗО-1: индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и мягкий инвентарь, а также восьмичасовой сон в ночное время суток.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что ФИО1 не был обеспечен необходимым рационом питания 04.08.2022 года, поскольку поставка на котловое довольствие осуществляется на следующий день после прибытия в учреждение. Административный истец был поставлен в ФКУ СИЗО-1 на котловое довольствие с 05.08.2022 года. При этом 04.08.2022 года ФИО1 в день убытия не был обеспечен необходимым рационом питания по причине отсутствия рационов питания на складе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями ст. 10, ч. 4 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 года № 69157), суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1, ранее не судимый, по приговору Первомайского районного суда Мурманской области от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 24.12.2015 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В период с 20.06.2022 года по 04.08.2022 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 года в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю караулом осуществлен прием осужденных, в том числе ФИО1, которые не были обеспечены индивидуальными рационами питания, по причине отсутствия их на складе ИК-27, о чем составлен акт, приобщенный к материалам дела. Осужденные из ФКУ ИК-27 были переданы в ФКУ СИЗО-1 около 18:00 часов.

04.08.2022 года ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, время принятия в спецавтомобиль 15:30 час., время сдачи 17:00 час., время прибытия 18:00 час. 04.08.2022 года.

05.08.2022 года в 01:15 час. осужденный ФИО1 подвергнут полному обыску и досмотру личных вещей на сборном отделении, после чего прошел санитарную обработку и был помещен в камеру № 173.

При этом 04.08.2022 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 не был обеспечен горячим питанием и только с 05.08.2022 года ФИО1 поставлен на котловое довольствие, и обеспечен трехразовым горячим питанием по нормам, установленным Правительством РФ.

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 366 от 19.07.2022 года, следует:

-ужин с 18:00 час. до 19:00 час.;

-подготовка ко сну (вечерний туалет) с 21:00 час. до 21:20 час.;

-расправка спальных мест с 21:20 час. до 21:30 час.;

-отбой (непрерывный сон) с 21:30 час. до 05:30 час.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, согласно которым установил, что после приема завтрака 04.08.2022 года в 10:00 часов осужденный ФИО1 не был обеспечен рационом питания по причине их отсутствия на складе и убыл из ФКУ ИК-27 в 15:30 час., прибыв в ФКУ СИЗО-1 в этот же день в 18:00 часов, и поставлен на котловое довольствие только 05.08.2022 года, и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения осужденного ФИО1 питанием, оснований не согласиться с которым не имеется. Кроме того, суд установил непредоставление осужденному ФИО1 надлежащим образом подготовленного индивидуального спального места и нарушения права на непрерывный восьмичасовой сон в ночь с 04.08.2022 года на 05.08.2022 года, - поскольку это следует из совокупности представленных в дело документов и пояснений участвующих в деле лиц, с учетом непредоставления административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 доказательств в обоснование своего довода о распределении ФИО1 после 01:15 час. 05.08.2022 года в камеру № 173, где имелось индивидуальное спальное место. Совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти установлена. При этом, учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений и его последствия, обстоятельства дела, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в сумме 15 000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

Оснований для изменения: уменьшения или увеличения взысканной денежной компенсации судебная коллегия не усматривает.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», приказом Минюста России от 17.09.2018 года № 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 года № 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

На основании пункта 57 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

В соответствии с пунктом 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6 (шести) часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

В соответствии с пунктом 234 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно ДПНСИ или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

На период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов (пункт 247).

В силу пункта 395 Правил гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Исследованные доказательства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не был обеспечен питанием, а также имело место нарушения права административного истца на восьмичасовой сон, установленный пунктом 395 Правил.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не был сразу поставлен на котловое довольствие, а только с 05.08.2022 года, в связи с чем, не был обеспечен питанием после завтрака 04.08.2022 года в 10:00 часов до утра 05.08.2022 года, что нашло достаточное подтверждение материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку превышен интервал между приемами пищи административного истца (в ФКУ ИК-27 последний прием пищи ФИО1 был осуществлен в 10:00 часов 04.08.2022 года, а в ФКУ СИЗО-1 поставлен на котловое довольствие только 05.08.2022 года), что является нарушением пунктов 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, утвержденных приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, в связи с чем, были нарушены права административного истца.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что исходя из ответов на обращения ФИО1, представленных в материалы дела, по жалобе административного истца о необеспечении его горячим питанием была проведена служебная проверка, по итогам которой установлены виновные лица в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и привлечены к ответственности (л.д. 35-42).

Разрешая требования административного истца в части необеспечения его завтраками 04 и 05 августа 2022 года, суд признал доводы ФИО1 необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что 04.08.2022 года ФИО1 был обеспечен завтраком в ФКУ ИК-27, а с 05.08.2022 года в ФКУ СИЗО-1 поставлен на котловое довольствие, и соответственно в указанный день был обеспечен полноценным трехразовым питанием.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности постановки осужденного ФИО1 на котловое довольствие 04.08.2022 года в связи с его поздним поступлением в исправительное учреждение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушение прав осужденного было допущено вследствие ненадлежащей организации работы и взаимодействия между исправительными учреждениями. О прибытии административного истца в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-27 было известно заблаговременно, в связи с чем, у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 имелась реальная возможность поставить ФИО1 на котловое обеспечение с 04.08.2022 года, а с учетом фактического поступления - обеспечить его ужином в соответствии с пунктом 91 Порядка организации питания осужденных, утвержденных Приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, даже за пределами времени, определенного распорядком дня для ужина осужденных.

Более того, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 в 18:00 час. и был распределен в камеру сборного отделения, информация о которой в материалах дела отсутствует, а его личный обыск и досмотр вещей был проведен только 01:15 час., то есть в ночное время, несмотря на то, что был доставлен еще в 18:00 час., то есть спустя более семи часов после прибытия в ФКУ СИЗО-1, в связи с чем, вывод суда о том, что административным ответчиком было нарушено право административного истца на предоставление индивидуального спального места и право на восьмичасовой непрерывный сон, является правильным. При этом административным ответчиком не представлены доказательства невозможности по объективным причинам личного обыска ФИО1 и досмотра его вещей, санитарной обработки и оформления документов в более короткий срок, до наступления ночного времени, чтобы поместить ФИО1 в камеру (где имелось место) до отбоя и не нарушать непрерывный восьмичасовой сон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны административных ответчиков, не содержат в себе правовых оснований для изменения или отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда; несогласие административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению и отмене по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе стороны административных ответчиков не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.