Мировой судья: Камчатнов В.С.

УИД №23MS0133-01-2023-001389-37

Дело №12-330/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, истолкованы против подателя жалобы. Также заявитель указал, что не управлял транспортным средством задолго до того, как к нему подошел сотрудник ДПС, патрульный автомобиль ДПС подъехал к стоящему автомобилю, он под диктовку сотрудника ДПС написал объяснение, что был факт управления. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка достоверности представленным в деле доказательствам, их правильности и законности, относимости, допустимости, последовательности, согласовании между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности. Также мировым судом не исследованы объективные обстоятельства, способные поставить под сомнение представленные доказательства. Одновременно просил восстановить срок для апелляционного обжалования постановления, поскольку ранее направленная им «Почтой России» 22.07.2023 года аналогичная жалоба оставлена без рассмотрения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по причине отсутствия подписи ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по указанному им адресу, также был извещен в телефонном режиме, в связи с чем суд полагает ФИО3 извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от него либо от его представителя не поступило.

В судебном заседании интересы ФИО3 представлял его защитник по ордеру – адвокат Кононенко Р.В., который поддержал доводы жалобы, указал на отсутствие доказательств того, что ФИО3 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО3

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленными материалами подтверждается, что обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, как на уважительные причины пропуска такого срока, имели место в действительности и делали затруднительным подачу жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 30.04.2023 года в 22 часа 20 минут в районе дома №12 по ул.Шоссейная в г.Гулькевич управлял транспортным средством - автомобилем «Рено KS», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.07.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12. 27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения было зафиксировано, согласно показателю прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» значение – 0, 291 м/л.

Факт и виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом 23 АП 623325 от 30.04.2023 года об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО3, который выразил полное согласие с протоколом; протоколом 23 БГ 229739 от 30.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому имелись основания полагать, ФИО3 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения; актом 23 ОЕ 357501 от 30.04.2023 года освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, результат исследования составил 0, 291 мг/л, с показаниями прибора-алкотектора ФИО3 согласился; показаниями прибора 002938 от 30.04.2023, согласно которому у обследуемого лица ФИО3 установлен результат 0, 291 мг/л; объяснением ФИО3 от 30.04.2023 года, согласно которым 30.04.2023 года в районе дома №12 по ул.Шоссейная в г.Гулькевич он управлял транспортным средством - автомобилем «Рено RS», госномер №, после остановки сотрудниками ГИБДД у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласен; видеофиксацией, а также иными письменными материалами дела.

Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, противоречат имеющимся доказательствам, являются избранной линией защиты, основаны на желании ФИО3 избежать административной ответственности и не влекут отмену принятого мировым судьей судебного акта. Обстоятельства, при которых ФИО3 управлял транспортным средством установлена уполномоченным должностным лицом, подтверждается объяснениями самого ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Ссылки в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайств о допросе сотрудников ДПС, истребовании видеоматериала с фиксацией факта управления ФИО3 автомобилем, также подлежат отклонению, поскольку поступившие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, каких-либо сомнений и неясностей, требующих допроса в судебном заседании сотрудников ГИБДД, оформлявших материал, либо поручения их допроса иному мировому судье, у суда не вызывают.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья