Дело № 2-649/2025 (2-6834/2024;)
74RS0002-01-2024-009163-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар»), в котором, просила признать дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью такого договора, взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 287 970 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире за каждый день прострочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы составление заключения специалиста 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 31 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 720 руб., расходы на копировальные услуги 1500 руб., 345 руб. почтовых расходов по отправлению уведомления, 335 руб. расходов по отправке иска.
В обоснование требований указано на то, что на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СЗ «ИКАР», акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, по которому застройщик обязался выполнить работы по чистовой отделке квартиры.
В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком, стоимость устранения которых составила в части дефектов внутренней отделки квартиры 287 970 руб.
В претензионном порядке истцом требование об устранении недостатков либо выплате стоимости устранения строительных недостатков ответчику не предъявлялось.
В судебном заседании истец участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, представила заключении об обследовании квартиры, просила снизить штраф и неустойку, применить мораторий и ст.333 ГК РФ, ссылалась на несоблюдение претензионного порядка.
Третье лицо ИП ФИО6 в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В пункте 2 статьи 7 этого же Закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.
Ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, а также права на обращение с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.
При этом реализация установленного законом способа защиты нарушенного права не может быть признана злоупотреблением, направленным на причинение вреда ответчику.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия, в которой истец просил провести осмотр квартиры, определить стоимость недостатков и возместить расходы их устранение.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом стр.№.2. на земельном участке по адресу: <адрес>, Военный городок №, с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику 2-х комнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже в 4 подъезде жилого дома ( л.д.9-12).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежит передаче участникам без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;
- устанавливается прибор учета электрической энергии;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
- сантехприборы не устанавливаются;
- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются:
- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- остекление лоджий выполняется;
- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.
В пункте 11.4 договора указано, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Участник долевого строительства обязан уведомить банк о всех изменениях, вносимых в договор.
Согласно пункту 11.9 договора, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки.
В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик выполняет в квартире участника подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 рублей, в ходе которых осуществляется:
- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);
- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);
- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
- водоэмульсионная окраска потолков;
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле;
- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне;
- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (л.д.13).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что отделка, предусмотренная настоящим Соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объема продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п. 1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2. Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, поскольку чистовая отделка выполняется иждивением Участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая Застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.
В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, в связи с тем, что работы по настоящему Соглашению являются подготовительными работами только для передачи квартиры, Участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее Соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по Договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему Соглашению.
При этом, как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на результат работ сторонами установлен срок службы 6 месяцев.
Также из материалов дела следует, что согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома стр.№.2. на земельном участке по адресу: <адрес>, Военный городок №, предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений.
Жилое помещение, расположенное по строительному адресу: дом стр.№.2. на земельном участке по адресу: <адрес>, Военный городок №, №, передано застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 ).
В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых установлена в заключение специалиста ИП ФИО4 № в части дефектов внутренней отделки квартиры составляет 287 970 руб.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Проанализировав дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Правовых оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частью договора об участии в долевом строительстве не имеется.
В материалы дела не представлен акт приема-передачи выполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что претензии по качеству квартиры отсутствуют.
Представителем ответчика на заключение специалиста ИП ФИО4 № представлено заключение об обследовании качества строительно-монтажных, специальных и отделочных работ в квартире по адресу : <адрес>, где стоимость услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков подготовительных (предпродажных) работ составляет 50 542,33 руб..
О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Суд, оценивая заключение ИП ФИО4 № как доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что специалистом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих заключение ИП ФИО4 № либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, сторонами не представлено.
Оценивая заключение об обследовании качества строительно-монтажных, специальных и отделочных работ в квартире по адресу : <адрес>суд исходит из того, что данное заключение не является экспертным заключением по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, выполнено без учета того, что проект строительства МКД предусматривает отделку, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащего иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы, поэтому не является достоверным доказательством несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Поскольку факт возникновения недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ, СНиП, приведших к ухудшению качества квартиры, предъявления истцами требований в пределах гарантийного срока, доказан заключением ИП ФИО4 №, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 287 970 руб.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем, в претензионном порядке истец к ответчику не обращался. При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания с ответчика в польщу истца неустойки и штрафа не усматривает.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 3 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании расходов на заключение специалиста, суд исходит из того, что указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ в размере 43 000 руб.
В соответствии частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 поручила ИП ФИО5 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1 500 руб.( л.д. 69).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО5 (л.д.68), входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, однако услуги по копированию не подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг и оплачиваются отдельно.
Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 31 000 руб. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты данных услуг в полном объеме, а также копировальных услуг в сумме 1 500 руб. (л.д.63).
Принимая во внимание объем оказанных услуг по составлению искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, учитывая частичное удовлетворение иска и возражения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере (345+335) 680 рублей.
Оснований для взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности (л.д.76) суд не усматривает, поскольку доверенность от имени истца выдана на представление интересов перед любыми физическими и юридическими лицами, и может быть использована повторно.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 380 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ИНН №) расходы на устранение недостатков переданной застройщиком квартиры в размере 287 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 43 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб.
В удовлетворении остальной части иска о признании дополнительного соглашения частью договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению доверенности, – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 380 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова