Дело № 1-3-19/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. Параньга

5 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сменова М.В.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 5 октября 2023 года,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км. в юго-восточном направлении от дома <адрес> Республики Марий Эл, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления поездки до <адрес> Республики Марий Эл.

После этого, в период времени, начинающийся около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и заканчивающийся в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил управление указанным автомобилем, начав движение от участка местности, расположенного на расстоянии 3 км. в юго-восточном направлении от дома <адрес> Республики Марий Эл, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, окончив движение на 4 километре автомобильной дороги <адрес> Республики Марий Эл, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в служебном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,133 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО3 согласился. При этом ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 1 июля 2023 года (по факту от ДД.ММ.ГГГГ, дело №5-421/2023), а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 25 июня 2023 года (по факту от ДД.ММ.ГГГГ, дело №5-418/2023).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает, пояснил также, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Белоусов С.Н. ходатайство своего подзащитного ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сменов М.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ законодателем преступление, совершенное подсудимым ФИО3 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим (л.д.66), <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительные характеризующие данные, состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не находит.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи. В соответствии с п «д» указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По настоящему уголовному делу постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN – №), в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д. 104– 105).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на который наложен арест в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО3 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации и обращении в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с процессом отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО3 хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, цвет белый, (VIN – №), принадлежащий ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева