УИД 39RS0001-01-2025-004679-19

дело 2-4713/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

По сведениям Гостехнадзора за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство (прочее самоходное машина и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) экскаватор <данные изъяты> г.в.

В результате поисковых мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля, установлено, что экскаватор <данные изъяты> был передан ФИО4, документы по продажи техники отсутствуют, имущество добровольно не возвращается. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

В адрес ответчика ФИО4 были направлены требования о возврате имущества должника, которые ФИО4 оставлены без внимания. Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО4 и передать ФИО3 экскаватор <данные изъяты> г.в.

В судебное заседание истец финансовый управляющий должника ФИО2 –ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок. Поэтому все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Изложенному корреспондирует право финансового управляющего подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Из материала дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградского области от 08.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (л.д.8).

ФИО2 принадлежит на праве собственности экскаватор <данные изъяты> г.в., мощность двигателя 74,74/101 (кВт л.с), цвет желтый, сер. № <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, рег. знак 1768 <данные изъяты>(л.д. 26).

Из пояснений ФИО2, следует, что в 2013 он продал спорную технику ФИО4, однако договор купли-продажи не составлялся, что установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 (л.д. 10).

ФИО3 обращался в рамках дела о банкротстве к ФИО2 просил истребовать у ФИО2 данное имущество, однако 28.05.2024 определением Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

19.03.2025 ФИО3 направил в адрес ФИО4 заявление с просьбой вернуть ему экскаватор <данные изъяты> г.в., мощность двигателя 74,74/101 (кВт л.с), цвет желтый, сер. № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, рег знак <данные изъяты>, ключи и документы на него, поскольку он обязан включения данную технику в конкурсную массу (л.д. 17).

Согласно сведениям почтового идентификатора (№ 23601684073857) вышеуказанное заявление вернулось отправителю 07.05.2024 (л.д. 18).

Таким образом, на основании пояснений ФИО2 данных суду в рамках дела А21-14424-3/2022, установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2013 спорная техника экскаватор <данные изъяты> г.в., мощность двигателя 74,74/101 (кВт л.с), цвет желтый, сер. № <данные изъяты>,принадлежащая ФИО2 выбыла из владения последнего в пользование ФИО4

В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выбытие спорного автомобиля из владения собственника ФИО2 в распоряжение и пользование ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника ФИО2, требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3,, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3 экскаватор <данные изъяты> г.в., мощность двигателя 74,74/101 (кВт л.с), цвет желтый, сер. № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.