Решение по делу № 2А-4077/2023 от 23.10.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера, обязании возвратить сумму уплаченного исполнительского сбора.

Дело № 2а-4077/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-002394-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя административного истца ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО9, УФССП России по Новгородской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера, обязании возвратить сумму уплаченного исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № № а в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора – уменьшении его размера, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № 2-3329/2017, на Учреждение возложена обязанность организовать устранение дефектов дорожного покрытия на соответствующих участках автомобильных дорог «Красная Гора - Петрово - Морозово», «Чувашева Гора - Ореховно - Плоское», «Красная Гора - Петрово - Морозово - Ореховно», «Устюжна - Валдай» - «Красная Гора - Петрово - Морозово», «Усюжна - Валдай». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению Учреждения, имеются предусмотренные законом основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, поскольку ГОКУ «Новгородавтодор» частично были исполнены требования исполнительного документа. Кроме того, на основании приказа Министерства инвестиционной политики Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Усюжна - Валдай» передана из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Россия». Приказом Министерства инвестиционной политики Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобильная дорога «Чувашева Гора - Ореховно - Плоское» передана из государственной собственности Новгородской области в муниципальную собственность Мошенского муниципального района.

Определением судьи от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО3

25 августа 2023 года судом в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение (в протокольной форме) о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства определением суда от 25 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В последующем Учреждение уточнило административные исковые требования и просило освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № №, в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора – уменьшить его размер, а также возвратить сумму ранее уплаченного исполнительского сбора.

Ввиду реорганизации МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и созданием на базе данного структурного подразделения УФССП России по Новгородской области специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России) определением суда от 25 сентября к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, прокурор Мошенского района Новгородской области, представители заинтересованных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области, ООО «Союз Автодор», ГИБДД УМВД России по Новгородской области, ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года, принятым по гражданскому делу № 2-3329/2017 по иску прокурора Мошенского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, на Учреждение возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на соответствующих участках автомобильных дорог «Красная Гора - Петрово - Морозово», «Чувашева Гора - Ореховно - Плоское», «Красная Гора - Петрово - Морозово - Ореховно», «Устюжна - Валдай» - «Красная Гора - Петрово - Морозово», «Усюжна - Валдай».

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является обязанность Учреждения организовать устранение дефектов дорожного покрытия на вышеназванных автомобильных дорогах, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2018 - 2021 годы. При этом в 2018 году, в 2019 году, в 2020 года и в 2021 году Учреждению было выделено соответственно: на содержание автомобильных дорог - 1 049 442 руб. 20 коп. (10,7% от норматива), 894 121 руб. 40 коп. (9,6 % от норматива), 1 052 332 руб. 40 коп. (9,5% от норматива), 1 013 059 руб. 10 коп. (9,7% от норматива); на ремонт – 700 230 руб. 60 коп. (16,7% от норматива), 981 860 руб. 30 коп. (21,2 % от норматива), 3 875 164 руб. 40 коп. (69,4% от норматива), 3 232 851 руб. 80 коп. (58,7% от норматива); на капитальный ремонт – 50 291 руб. 90 коп. (0,3% от норматива), 182 065 руб. 10 коп. (0, 9 % от норматива), 83 995 руб. 70 коп. (0,6% от норматива), 304 398 руб. 10 коп. (2,2% от норматива).

ГОКУ «Новгородавтодор», кроме того, представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о выделении дополнительного финансирования на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, в том числе с целью своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела также усматривается, что Учреждение частично исполнило решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года, устранив недостатки дорожного покрытия на соответствующих участках автомобильных дорог «Красная Гора - Петрово - Морозово», «Красная Гора - Петрово - Морозово - Ореховно», «Устюжна - Валдай».

Таким образом, истцом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, чему, однако, от части препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Учреждения исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел незначительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме являлось затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Таким образом, административный иск Учреждения в части требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В то же время оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, а потому в данной части административный иск надлежит оставить без удовлетворения.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование Учреждения о возврате суммы ранее уплаченного исполнительского сбора, поскольку в силу п.п. 2, 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, то есть во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП России по Новгородской области, ГМУ ФССП России – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству № № Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в стальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.