50RS0005-01-2025-002645-08
Дело № 2-2499/2025
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМД КОМПАНИ» к Ванцай ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ванцай ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Ванцай Ресто» заключили договор поставки, свои обязательства истец выполнил, однако, ответчик не оплатил в полном объеме товар; ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее соглашение, где ответчик выступает поручителем ООО «Ванцай Ресто»; ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы с ООО «ФИО2 Ресто» взыскана задолженность.
Представитель истца в судебном заседании не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМД КОМПАНИ» и ООО «Ванцай Ресто» заключен договор поставки № продуктов питания, на основании которого истец обязался поставить и передать в собственность продукты питания, а ООО «Ванцай Ресто» обязался принять и оплатить товар в порядке и условиях договора.
Согласно п. 4.4. Договора, Покупатель производит оплату за Товар в течение 14 четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара.
В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты “оставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец ссылается на то, что свои обязательства по поставке товара выполнил, представил акт сверки, ООО «Ванцай Ресто» произвели частичную оплату.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 362, 363, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что договор поставки заключен с ООО «ВанцайРесто», обязательства им не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее соглашения, в котором поручителем выступила Ванцай ФИО8., как физическое лица, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Ванцай Ресто» задолженность, неустойка и судебные расходы, до настоящего времени выплаты не производились, следовательно, необходимо взыскать с ответчика солидарно с ООО «ВанцайРесто» задолженность по договору поставки, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АМД КОМПАНИ» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ванцай ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АМД КОМПАНИ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>
Решение исполнять солидарно с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№
Взыскать с Ванцай ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АМД КОМПАНИ» (ИНН <***>) услуги представителя в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина