УИД № 31RS0016-01-2022-000512-43 Гр.дело № 2- 875 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
26.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 112600 руб. сроком 59 месяцев с оплатой процентов в размере 18.9% годовых.
26.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №.
04.07.2019 года ФИО10. умерла (актовая запись № от 09.07.2019 г).
28.11.2019 ФИО2 умер (актовая запись № от 03.12.2019 г).
Наследником по закону наследственного имущества умерших ФИО3 и ФИО4 является дочь ФИО6, которая обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 ФИО11. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017 года за период с 28.11.2098 г. по 16.09.2021 г. в размере 104145.02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282.90 руб., всего 107427.92 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 18.9 % годовых.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена 27.11.2018 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.
Согласно представленным расчетам, за период с 28.11.2098 г. по 16.09.2021 г. за ФИО3 числится задолженность в размере 104145.02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 77921.78 руб., просроченные проценты в размере 27121.81 руб., неустойка по основному долгу в размере 0,94 руб., неустойка по процентам в размере 0,49 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 является наследником ФИО2 и ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.
Из наследственного дела наследодателя ФИО2 следует, что ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по завещанию.
ФИО8 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2020 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.2020 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО8 составляет более 104145.02 рублей,, что также подтверждается сведениями о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Поскольку ФИО8 приняла наследственное имущество ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3282.90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор « 277283 от 27.09.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017 года за период с 28.11.2098 г. по 16.09.2021 г. в размере 104145.02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282.90 руб., всего 107427.92 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение31.08.2022