Решение по делу № 2-2788/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2788/2023

77RS0003-01-2022-013120-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., с организационным участием помощника судьи Михайловой Е.В., при секретаре судебного заседания Пчелиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что осенью 2021 года истец и ответчик договорились, что будут совместно открывать салон красоты у подруги ответчика - ФИО10, которая уже снимает в аренду помещение по адресу: <адрес>

Ответчик сообщила истцу, что для открытия салона у нее отсутствуют денежные средства, и попросила истца вложиться: приобрести за свой счет аксессуары, материалы и оборудование для будущей работы с расчетом на то, что когда начнется процесс работы, все окупится, и в первую очередь погасятся расходы истца.

В результате истцом было потрачено на переводы ответчику, закупки, ее просьбы дать в долг и оплатить аренду помещения 106 146 руб. с обязательным условием, что она возвратит истцу указанную сумму в полном объеме. В подтверждении этого имеется переписка и документы, подтверждающие расходы истца и её переводы.

После того как был сделан взнос за аренду ответчик и Наталья отняли ключи от помещения у истца и сообщили ей, что отказываются с ней работать. В последующем ответчик попросила забрать материалы, но они уже были бывшими в употреблении.

На просьбу истца вернуть одолженную сумму ответчик ответила отказом.

Таким образом, ответчик вошла в доверие к истцу и присвоила себе денежные средства в вышеназванном размере.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 146 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,92 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО2 уговорила истца на совместную коммерческую деятельность открыть салон красоты, в связи с чем истец совершала закупки материалов для дальнейшего их совместного использования, переводила денежные средства по просьбе ФИО2 с целью получения в последующем прибыли от совместной предпринимательской деятельности, которую они должны были разделить. Закупала все материалы именно истец, так как ФИО2 сказала, что у неё нет денег, и просила, чтобы первоначальный вклад в совместное мероприятие сделала именно истец. ФИО2 руководила процессом закупок, и всё покупалось по её прямым указаниям. Все материалы, которые покупала истец, передавались ФИО2 Истец также платила за аренду помещения и давала денежные средства в долг ФИО2 Однако ответчик отказалась совместно работать с истцом, денежные средства ей не возвратила. Истец заявляла в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы в судебном заседании своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положение статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о совместном открытии салона красоты, о чем, в том числе, свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Алексеевскому району города Москвы поступило обращение ФИО1 о мошеннических действиях, и в ходе проводимой проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что опрошенная по данному материалу ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомая - Дарья Игоревна предложила совместную работу в салоне красоты, и для этой цели арендовать помещение по адресу: <адрес>, однако чтобы заняться предпринимательской деятельностью ФИО1 должна была приобрести инструменты, расходные материалы и др., при этом ей были обещаны 50 процентов за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в вышеуказанное арендуемое помещение, от которого получила ключи, однако ДД.ММ.ГГГГ знакомая Дарья Игоревна и её знакомая женщина по имени ФИО9 запретили ей работать. ФИО1 потребовала возврата денег за купленные инструменты и др., однако их ей не вернули. ФИО1 причинён ущерб на сумму 108 100 рублей. Опрошенная по данному материалу ФИО2 показала, что гр. ФИО1 является её постоянной клиенткой в салоне и в январе 2022 г. она её попросила работать совместно за 50 процентов, при этом ФИО1 для этой цели прибрела инструменты и др. Полученные от ФИО1 денежные средства, ФИО2 были потрачены на покупку расходных материалов, которые использовались в салоне. Часть денежных средств в сумме 3 500 руб. ФИО2 брала в долг у ФИО1, которые впоследствии вернула. Опрошенная по данному материалу ФИО8. показала, что в настоящее время она под салон красоты арендует помещение по <адрес>, где работает косметологом. В конце марта 2022 года по рекомендации ФИО2 пришла работать ФИО1, которая с собой принесла инструменты, а также она сообщала, что будет приводить новых дополнительных клиентов. Для оказания косметологических услуг ФИО1 от помещения были выданы ключи. Далее между вышеуказанными лицами возникли разногласия из-за работы, и тогда ФИО1 потребовала вернуть ей денежные средства, которые ранее были потрачены на инструменты, предметы косметологии и др. ФИО7 денежные средства с ФИО1 не получала. Так как факт мошеннических действий объективно не подтвердился, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д. 36-37).

При этом, истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей, необходимые для открытия салона, на общую сумму 57584,17 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ -25 620,00 руб. (закупка в магазине на <адрес> (по карте)) (л.д. 159), ДД.ММ.ГГГГ - 3 500,00 руб. (за воскоплав) (л.д. 162), ДД.ММ.ГГГГ - 6 560,00 руб. (закупка на Дубровке) (л.д. 163), ДД.ММ.ГГГГ - 8 912,09 руб. (закупка в Diony beauty) (л.д.164), ДД.ММ.ГГГГ -4 726,28 руб. (в Леруа Мерлен закупка) (л.д. 166), ДД.ММ.ГГГГ – 1852 руб. (закупка в Fix Price), ДД.ММ.ГГГГ - 2 913,80 руб. (закупка в Fix Price) (л.д. 171), ДД.ММ.ГГГГ - 3 500,00 руб. (косметический стул) (л.д. 172).

Кроме того, часть денежные средств, в том числе необходимых на приобретение товаров для открытия салона красоты истец переводила на карту ответчику, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской и чеками по операциям из ПАО Сбербанк на общую сумму 30 300,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рулей (л.д. 158), ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб. (на каршеринг) (л.д. 161,184-186), ДД.ММ.ГГГГ- 1 000,00 рублей (л.д. 160), ДД.ММ.ГГГГ - 700,00 руб. (на сим-карту) (л.д. 165, 192), ДД.ММ.ГГГГ - 500,00 рублей ( на каршеринг) (л.д. 168), ДД.ММ.ГГГГ -500,00 рублей (л.д. 167), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 рублей (на косметику) (л.д.173).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец перевела в долг ответчику- 3 500,00 рублей, которые в последствии были возвращены истцу, что сторонами не оспаривается (л.д. 175).

Истцом также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарств для ФИО2 из Горздрава в размере 762 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела 17500 рублей перевела арендодателю ФИО12. за аренду помещения (л.д. 176).

Ответчиком не оспорен факт приобретения указанных товаров именно для открытия салона. Кроме того, исходя из содержания представленной в материалы дела переписки истца с ответчиком, указанные материальные ценности приобретались по согласованию с ответчиком.

Также, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в Отделении МВД России по Алексеевскому району г. Москвы как ФИО2, так и ФИО5 подтвердили факт приобретения истцом товара для открытия салона, а также факт получения переводов от ФИО1

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 106146,17 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации её морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др. (п. 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. (п. 5).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают её личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, также истец не является потерпевшей от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО2 мошеннических действий в отношении истца было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3622,92 рубля на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3322,92 рублей (за вычетом 300 рублей за требование неимущественного характера, в удовлетворении которого истцу было отказано).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № денежные средства в размере 106146,17 рублей, а также 3322,92 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.

<данные изъяты>