Дело № 2-426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2014 в размере 60 829 рублей 99 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 024 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 28.11.2014 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № №, выдана кредитная карта с лимитом 85 000 рублей под 18,9 % годовых (л.д. 25-28).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 1 июля 2022 год (включительно) сумма задолженности по договору кредита № № составляет: задолженность по основному долгу – 53 974 рубля 65 копеек, задолженность по процентам – 6 885 рублей 34 копейки, неустойка – 2 296 рублей 77 копеек, итого 63 126 рублей 76 копеек (л.д. 11-15).

Согласно условиям и установленным тарифам за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении просроченной задолженности в срок до 8 апреля 2022 г. (л.д. 22).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 024 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2014 за период с 17.06.2021 по 1.07.2022 (включительно) в размере 60 829 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 53 974 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов