Дело № 2А-646/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-649/2023 (УИД № 77RS00 14-02-2023-004748-31) по административному иску ФИО1 к следователю отдела СО ОМВД России по адрес фио, начальнику отдела МВД России по адрес фио, отделу ОМВД России по адрес о признании незаконным решения следователя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к следователю отдела СО ОМВД России по адрес фио, начальнику отдела МВД России по адрес фио, отделу ОМВД России по адрес о признании незаконным решения от 22.09.2022 следователя СО ОМВД России по адрес фио, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что уполномоченное должностное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес подало заявку на приглашение защитника по назначению. Заявитель в порядке ст.51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Административными ответчиками произведена выплата вознаграждения адвокату с нарушением установленного срока и не в полном размере. Дата и место совершения оспариваемого решения: 26.12.2022, адрес. Оплата по заявлению от 09.02.2022 произведена 26.12.2022 в размере сумма, вместо сумма (за проезд и ознакомление с протоколом процессуального действия оплата не произведена).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в отзыве.

Административные ответчики - следователь отдела СО ОМВД России по адрес фио, начальник отдела МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, адвокат ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ вступил в уголовное дело № 12101450064000804 в статусе защитника по назначению, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ; номер в реестре адвокатов 77/15794, удостоверение от 02.04.2021 № 18838.

09.02.2022 адвокат ФИО1 подал в СО ОМВД России по адрес следователю фио заявление о выплате вознаграждения, указав, что просил оплатить дни: 27.01.2022 – сумма (защита подсудимого в судебном заседании), 31.01.2022 - сумма (составление апелляционной жалобы), 01.02.2022 – сумма (ознакомление с протоколом судебного заседания), проезд к месту проведения процессуальных действий – сумма

22.09.2022 старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек за 31.01.2022 (составление апелляционной жалобы) и 01.02.2022 (ознакомление с протоколом судебного заседания) – за 2 дня участия в размере сумма

Из вышеуказанного постановления следует, что фактическое участие адвоката фио в течение 2 дней подтверждается материалами уголовного дела.

В отзыве на административное заявление представитель административного ответчика указывает, что при вынесении постановления следователем учитывались следственные действия, подтвержденные материалами уголовного дела (31.01.2022 и 01.02.2022). Оплата проезда к месту проведения следственных действий и обратно не производилась, поскольку ФИО1 не представлены оригиналы документов, подтверждающие проезд, а также документы, подтверждающие отсутствие льгот на проезд в общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, сумма в размере сумма выплачена адвокату по постановлению следователя, платежное поручение № 252028 от 26.12.2022.

Административный истец в иске указывает, что оплата по заявлению от 09.02.2022 произведена 26.12.2022 в размере сумма, вместо сумма (за проезд и ознакомление с протоколом процессуального действия оплата не произведена).

Доводы административного истца о том, что оплата не произведена за ознакомление с протоколом процессуального действия не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела.

Оплата проезда адвокату к месту проведения следственных действий и обратно не произведена, поскольку адвокатом ФИО1 не были представлены оригиналы документов, подтверждающие проезд, а также документы, подтверждающие отсутствие льгот на проезд в общественном транспорте.

В заявлении следователю адвокат указывал день для оплаты - 27.01.2022 – сумма (защита подсудимого в судебном заседании), однако из представленных материалов дела следует, что 27.01.2022 судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу не проводилось, то есть фактическое участие адвоката фио 27.01.2022 не подтверждается материалами уголовного дела.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконным решение следователя от 22.09.2022, однако судом установлено, что постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату от 22.09.2022 соответствует действующему законодательству, с учетом фактического участия адвоката, нарушение срока возмещения процессуальных издержек не может являться основанием для признания незаконным решения следователя от 22.09.2022 (постановления о выплате возмещения адвокату), при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к следователю отдела СО ОМВД России по адрес фио, начальнику отдела МВД России по адрес фио, отделу ОМВД России по адрес о признании незаконным решения следователя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья С.В. Федюнина