Решение по делу № 2-1103/2023 от 13.03.2023

к делу №2-1103/23

УИД 61RS0023-01-2023-000192-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб., судебных расходов в размере 11253,62 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб., судебных расходов в размере 11253,62 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***>.

В обоснование иска 01.09.2014 г. 000 ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником 000 ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

01.02.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra ЧЕРНЫЙ, 2007, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2022, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2022, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 25245.05 руб.

По состоянию на 10.01.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 205361,78 руб.,

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 01.02.2022г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство OPEL Astra ЧЕРНЫЙ, 2007, <***>.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Далее истец в иске ссылается на нормы права: ст.ст. 334, 340 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Общие условия потребительского кредитования, просит суд: - взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 60 19 57559, выдан 01.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб., судебных расходов в размере 11253,62 руб., а всего взыскать 216 615,41 руб. (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей сорок одна копейка). Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***>, принадлежащий ФИО1. Способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (абз. 8 просительной части иска).

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении извещенных сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra ЧЕРНЫЙ, 2007, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что Банк выдал заемщику кредит, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил не в полном объеме, в указанный в договоре срок кредит не возвратил. В связи с чем, 14.04.2022, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2022, на 10.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 339 705,43 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 301 644 руб. 75 коп., из них: - комиссия за ведение счета: 745.00; - иные комиссии: 13960.20; - комиссия за смс - информирование: 0; - Дополнительный платеж: 13615.35; -просроченные проценты: 28746.93; - просроченная ссудная задолженность: 148125.00; - просроченные проценты на просроченную ссуду: 83.48; -неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0; - неустойка на остаток основного долга: 0; - неустойка на просроченную ссуду: 68.80; - неустойка на просроченные проценты: 17.02; - штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 60 19 57559, выдан 01.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11253,62 руб.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскание на предмет залога автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***>, принадлежащий ФИО1. Способ реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями Банка в части определения судом начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля в виду следующего.

В данном случае с момента вынесения решения суда, определенная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость залогового имущества может измениться, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю для определения начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 60 19 57559, выдан 01.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб., судебных расходов в размере 11253,62 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 60 19 57559, выдан 01.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 205 361,78 руб., судебных расходов в размере 11253,62 руб., а всего взыскать 216 615,41 руб. (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей сорок одна копейка).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL Astra, год выпуска 2007, цвет черный, VIN <***>, принадлежащий ФИО1. Способ реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В. Семцив