Решение по делу № 2-4652/2025 от 11.11.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании судебной неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Центрального АО <адрес> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в целях упорядочения размещения НТО па территории <адрес> Администрации <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что размещение нестационарного торгового объекта подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85630,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1401,98 руб

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4652/2025

55RS0007-01-2025-006790-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального АО <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального АО <адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в целях упорядочения размещения НТО па территории <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее - Постановление №-н) утвержден Порядок размещения Н ГО на территории <адрес>. Согласно пункту 3 Постановления №-п Размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов). В соответствии с пунктом 7 Постановления №-п нестационарный торговый объект - торговый объект, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, представляющий собой временное сооружение, временную конструкцию, мобильный торговый объект, объект сезонной торговли, торговый автомат (вендинговый автомат). Самовольно размещенный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка, а также нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта на территории <адрес> или в случае расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 10 поименованного выше Порядка). Согласно п. 9 постановления №-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> являются Администрации административных округов <адрес>, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления №-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов. В соответствии с пунктом 50 Постановления №-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка. <адрес>, в связи с наделенными полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, проведена проверка платности использования земельных участков при размещении нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального административного округа по адресу (местоположение): <адрес>, ЦАО, <адрес> (15 м юго-западнее) ответчик использовал земельный участок находящемся в муниципальной собственности (государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю) под размещение нестационарного торгового объекта (переоборудованного из железобетонного гаража в НТО) с вывеской: «Офис55. Страхование, госпошлины, заявления, договор. Изготовление гос.знаков, ксерокопия, техосмотр», общей площадью 20,16 кв.м, без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка, без договора на право размещения нестационарного торгового объекта). Осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте

(переоборудованном из железобетонного гаража в НТО) по вышеуказанному адресу так же подтверждается информацией из ИФНС России по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ (копия прилагается). При проверке было установлено, что правообладателем нестационарного торгового объекта (переоборудованного из железобетонного гаража в НГО) но вышеуказанному адресу, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> неосновательного обогащения определяется на основании положений Постановления №-<адрес> неосновательного обогащения за использование места для размещения НТО без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка, без договора на право размещения нестационарного торгового объекта) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 85 630,33 руб. (сумма основного долга) + 1 401,98 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 87 032,31 руб. В рамках досудебного урегулирования <адрес> в адрес ФИО1 были направлены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения а так же уведомления о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-АЦАО/25/4841, от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-АЦАО/25/5842. Срок для добровольного погашения задолженности, установленный в уведомлениях - до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование места для размещения нестационарного торгового объекта без правовых оснований в размере 87032,31 руб., из которой – 85630,33 руб. – сумма неосновательного обогащения, 1401,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что размещение нестационарного торгового объекта подтверждается представленными актами. Указан нестационарный торговый объект был переоборудован из железобетонного гаража. Правообладателем гаража является ответчик, о чем был представлен договор купли-продажи Ранее с ответчиком заключалось соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения при размещении временного гаража, ответчиком вносилась плата. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у заместителя главы администрации, на котором не отрицал принадлежность объекта, не был согласен с суммой неосновательного обогащения, копия соглашения была ему вручена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее - Постановление №-н) утвержден Порядок размещения Н ГО на территории <адрес>.

Согласно п. 3 Постановления №-п, размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно п. 7 приведенного Постановления, нестационарный торговый объект - торговый объект, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, представляющий собой временное сооружение, временную конструкцию, мобильный торговый объект, объект сезонной торговли, торговый автомат (вендинговый автомат).

Самовольно размещенный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка, а также нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта на территории <адрес> или в случае расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 10 Постановления №-п).

Владелец нестационарного торгового объекта - физическое или юридическое лицо, являющееся собственником нестационарного торгового объекта или владеющее нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях (п. 12 Постановления №-п).

Согласно п. 9 Постановления №-п, органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, являются администрации административных округов <адрес> (далее - уполномоченный орган), за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и предоставленных Учреждению в соответствии с действующим законодательством (далее - территория Учреждения).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем железобетонного гаража по адресу: <адрес> –<адрес>, сх. 229.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального АО <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража.

Из условий настоящего соглашения следует, что ФИО1 использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, для размещения ж/б гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Стоимость неосновательного обогащения составляет 2906,12 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 449,02 руб.

Согласно представленным платежным поручениям, ФИО1 оплачено 2906,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 449,02 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость неосновательного обогащения составляет 1560 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 335,84 руб.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, плата по указанному не вносилась.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, ФИО1 внесена плата в размере 2095,69 руб., в назначении платежа указано за пользование земельными участками по соглашению №.

Согласно представленным актам по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, фотоматериалам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального административного округа по адресу (местоположение): <адрес>, ЦАО, <адрес> (15 м юго-западнее) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю) использовался под размещение нестационарного торгового объекта (переоборудованного из железобетонного гаража в НТО) с вывеской: «Офис55. Страхование, госпошлины, заявления, договор. Изготовление гос.знаков, ксерокопия, техосмотр», общей площадью 20,16 кв.м, без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка, без договора на право размещения нестационарного торгового объекта).

Осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте(переоборудованном из железобетонного гаража в НТО) по вышеуказанному адресу так же подтверждается информацией из ИФНС России по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального АО <адрес> подготовлен проект соглашения № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Согласно условиям соглашения, ФИО1 использовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный по адресу: <адрес> (15 м юго-западнее), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка, без договора на право размещения нестационарного торгового объекта).

Стоимость неосновательного обогащения составляет 76722,35 руб., подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Копия соглашения направлена ответчику посредством почтовой связи, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

Стоимость неосновательного обогащения составляет 10309,96 руб., подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета обращений граждан на личном приеме руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был на приеме у заместителя главы администрации округа, содержанием обращения является оплата соглашений о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка для размещения НТО по адресу: <адрес> (15 м юго-западнее). Из данной карточки следует, что ФИО1 не отрицал принадлежность НТО, не был согласен с размером платы, копии соглашений были вручены ответчику.

Согласно подп.7 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает в том случае, когда использование земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 15 Положения об Администрации ЦАО <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Администрации ЦАО <адрес> является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории ЦАО <адрес>.

В соответствии с подп.13.4 п.17 указанного Положения администрация округа осуществляет контроль за соблюдением принципа платности использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным имуществом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Из материалов следует, что земельный участок (место для размещения НТО) Администрацией не предоставлялся ответчику, договоры на право размещения НТО в спорный период между истцом и ответчиком не заключались, плата за пользование земельным участком не производилась.

Таким образом, ответчик, неосновательно временно пользующийся земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, самовольно заняв его нестационарным объектом, должен возместить муниципальному образованию <адрес> не поступившие в городской бюджет средства в виде платы за землепользование, то есть то что ответчик сберег в виде платы за пользование местом для размещения НТО в городе Омске.

Оснований для освобождения ответчика от возврата администрации округа неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно п. 52 Постановления №-п, размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где: П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта; Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории <адрес>, значение которой определяется в соответствии с приложением № к настоящему Порядку; S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта; К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете <адрес> на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете <адрес> на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76722,35 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 10309,96 руб., также истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности по договору не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, судебная неустойка взыскивается для понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, тогда как настоящее требование, за неисполнение которого истец просит взыскать судебную неустойку, предусматривает денежное взыскание, а потому требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления освобожден.

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо льготы по уплате государственной пошлины, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в пользу Администрации Центрального административного округа <адрес> (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за использование места для размещения нестационарного торгового объекта без правовых оснований в размере 87032,31 руб., из которой – 85630,33 руб. – сумма неосновательного обогащения, 1401,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →